ORTAOKUL ÖĞRENCİLERİNİN ARAŞTIRMA SORGULAMAYA DÖNÜK ÖZYETERLİLİK ALGI ÖLÇEĞİ

Yıl 2016, Cilt: 20 Sayı: 3, 679 - 695, 28.12.2016

Özgen Korkmaz , Cansu Ebren Ozan , Sevilay Karamustafaoğlu

Öz

Bu çalışmanın amacı, ortaokul öğrencilerinin araştırma sorgulama özyeterliliklerini belirlemeye yönelik bir özalgı ölçeği geliştirmektir. Çalışmanın başlangıcında Araştırma Sorgulamaya Yönelik Özyeterlilik Algı Ölçeği (ASYÖÖ)’nin 23 maddelik deneme formu oluşturulmuştur. Bu ölçeğe ilişkin veriler Amasya Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bağlı farklı iki ortaokulda 5. -8. Sınıf aralığında öğrenim gören toplam 233 öğrenciye uygulanmıştır. Toplanan verilerle ölçeğin geçerliliğini belirlemek amacıyla, açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi, madde-faktör toplam korelasyonu, düzeltilmiş korelasyonu ve madde ayırt edicilikleri araştırılmıştır. Ölçek güvenilirliği ise iç tutarlılık ve kararlılık analizleri kullanılarak araştırılmıştır. Ölçeğin faktör analizi ve ayırt edicilik özellikleri bulunarak geçerliği incelenmiştir. Açımlayıcı faktör analizlerine göre ölçeğin üç faktörden oluştuğu tespit edilmiştir. Ölçeğin yapı geçerliği için, faktörlerdeki maddelerin faktör yükleri, öz değerleri ve açıklanan varyansları incelenmiş, böylece yapı geçerliği sağlanmıştır. Doğrulayıcı faktör analizinde, 13 madde ve 3 faktör olan ölçeğin faktör yapısının kabul edilebilir uyum gösterdiği ve doğrulandığı gözlemlenmiştir. Ölçeğin faktörlere göre ve bütün olarak güvenirliği; Cronbach Alpha güvenirlik katsayısı, iki eş yarı arasındaki korelasyon değeri, Sperman-Brown formülü ve Guttmannsplit-half güvenirlik formülleri uygulanarak hesaplanmıştır.  ASYÖÖ’ndeki maddelerin zamanla değişmediğini tespit etmek amacıyla da altı hafta ara verilerek toplanan verilerle test-tekrar test yöntemi yapılmıştır. Bu uygulama verilerinin daha önce yapılan analizlerle tutarlı olduğu belirlenmiş ve buna bağlı olarak ilgili ölçeğin ortaokul öğrencilerinin araştırma sorgulamaya dönük özyeterlilik algılarını belirlemek amacıyla kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçek olduğuna karar verilmiştir. Bu amaç için yapılabilecek çalışmalarda kullanılabilecek bir ölçeğin ilgili literatüre kazandırıldığı söylenebilir.

Kaynakça

• Akbaş, A., & Çelikkaleli, Ö. (2006). Sınıf öğretmeni adaylarının fen öğretimi özyeterlik inançlarının cinsiyet, öğrenim türü ve üniversitelerine göre incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(1).
• Akçay, T. İ. H. Fen ve Teknoloji Öğretmenliği Adaylarının Sorgulamaya Dayalı Fen Öğretimi Özyeterliliklerinin İncelenmesi.
• Arslan,C.(2005).”Eğitimde Reform”.http:/mimas.politics.ankara.edu.tr/Aksoy reform/erlist05b.htm (Erişim tarihi:13 Mayıs 2007).
• Anderson, R. D.(2002).Reforming science teaching: What research says about inquiry. Journal of science teacher education, 13(1), 1-12.
• Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward a unifyingtheory of behavior alchange. Psychological review, 84(2), 191.
• Bandura, A. (1994). Self-‐efficacy. In, VS Ramachaudran(Ed.) Encyclopedia of humanbehavior (Vol. 4, pp. 71-‐81).
• Bökeoğlu, O. Ç., & Yılmaz, A. G. K. (2005). Üniversite Öğrencilerinin Eleştirel Düşünmeye Yönelik Tutumları İle Araştırma Kaygıları Arasındaki İlişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 41(41), 47-67.
• Burden, R. P., & Byrd, D. M. (2003). Methods for effective teaching. Boston: Allynand Bacon.
• Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:.Pegem A. Yayaınları.
• Carin, A. A., Bass, J. E., & Contant, T. L. (2005). Teachingscience as inquiry. Prentice Hall.
• Colburn, A. (2006). Whatteachereducatorsneedtoknowaboutinquiry-basedinstruction. w'ww. csulb. edu/~ acolbum/AETS. htm.
• Çalışkan, H. (2009). Sosyal bilgiler öğretiminde araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımının eleştirel düşünme becerisine etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi,17(1), 57-70.
• Çepni, S. (2005). Bilim, Fen, Teknoloji ve Eğitim Programlarına Yansımaları. Kuramdan Uygulamaya Fen ve Teknoloji Öğretimi.3. Baskı. Editör: Salih Çepni. Ankara: Pegem-A Yayıncılık.
• Çetin, B. (2008). A Study on the self-efficacy perceptions of classroom teacher candidates at Marmara University concerning their computer skills. DÜ Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 101-114.
• Dönmez, O., & Aşkar, P. (2005). A blended learning environment for a course on educational software in the framewok of Project management. InProceedings of the IADIS International Conference e-society (pp. 473-477).
• Duran, E., Ballone-Duran, L., Haney, J., &Beltyukova, S. (2009). The impact of a Professional development program integrating informal science education on early childhood teachers’self-efficacy and beliefs about inquiry-based science teaching. Journal of Elementary Science Education, 21(4), 53-70.
• Erkuş, A. (2003). Psikometri üzerine yazılar. Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayinlari, (24).
• Geier, R., Blumenfeld, P. C., Marx, R. W., Krajcik, J. S., Fishman, B., Soloway, E., &Clay‐Chambers, J. (2008). Standardized test out comes for students engaged in inquiry‐based science curricula in the context of urban reform. Journal of Research in Science Teaching, 45(8), 922-939.
• Hammerman, E. (2006). Eight essentials of inquiry-based science, K-8. Corwin Press.
• Ho, Y. S. (2006). Review of second-order models for adsorption systems.Journal of hazardous materials, 136(3), 681-689.
• Işık H. (2011). Rehberli sorgulamalı eğitimi ile üniversite öğrencilerinin iğne deliği ve düzlem ayna ile ilgili bilgileri öğrenmesi, Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 5(1), 139-151.
• İnaltekin, T., Özyurt, B. B., & Akçay, H. (2012). İlköğretim 6., 7. ve 8. Sınıf Fen ve Teknoloji Ders Kitabı Etkinliklerinin İncelenmesi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2).
• Korkmaz, Ö. (2012). A validityandreliabilitystudy of the Online Cooperative Learning AttitudeScale (OCLAS). Computers&education, 59(4), 1162-1169
• Krajcik, J. S., Czerniak, C., & Berger, C. (1999). Teaching children science: A project-based approach. McGraw-Hill College.
• Lim, B. R. (2001). Guide lines for designing inquiry-based learning on the Web: Online Professional development of educators.
• Llewellyn, D. (2002). InquiryWithin: Implementing Inquiry- Based Science Standarts.USA: Corwinn Pres, Inc. A Sage Publications Company.
• MEB (2013). Fen Bilimleri Dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) Öğretim Programı, Ankara.
• Minner, D. D., Levy, A. J., & Century, J. (2010). Inquiry‐basedscienceinstruction—what is it anddoes it matter? Resultsfrom a research synthesis years 1984 to 2002. Journal of research in science teaching, 47(4), 474-496.
• Moore, I., Bramhall, M., Clarke, J., &Craig, C. (2008). OK Bloggs, Just Watch theBlackboardWhile I Run Through ıt: What Has Elearning Got to Do with EBL?. In 3rd Learning Through Inquiry Alliance (LTEA) Conference:‘Inquiry n A Networked World’, United Kingdom.
• National Research Council. (2000). Inquiry and the national science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
• NRC (NationalResearchCouncil). (2006). Taking Science to School: Learning and Teaching Science in Grades K-8.Editors: R. A. Duschl, H. A. Schweingruber and A.W. Shouse. Washington, D.C.: National Academies Press.
• Ramey-Gassert, L., &Shroyer, M. G. (1992). Enhancing science teaching self-efficacy in preservice elementary teachers. Journal of Elementary Science Education, 4(1), 26-34.
• Russell, D. W. (2002). Insearch of underlying dimensions: Theuse (andabuse) of factor analysis in Personality and Social Psychology Bulletin.Personality and social psychology bulletin, 28(12), 1629-1646.
• Tatar, N., & Kuru, M. (2006). Fen eğitiminde araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımının akademik başarıya etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(31).
• Ün Açıkgöz, K. (2011). Aktif Öğrenme (12. Baskı). İzmir: Biliş Eğitim.
• Victor, E. &Kellough, R.D. (1997). Science For The Elementary and Middle School.Eight Edition. USA:Prentice-Hall, Inc., New Jersey.
• Werner, R. J. (2007). Inquiry-Based Learning at Minnesota'sUniversity of St. Thomas. International Journal of Learning, 14(1).
• Wilder, M., &Shuttleworth, P. (2005). Cell inquiry: A 5E learningcyclelesson.ScienceActivities: ClassroomProjectsandCurriculumIdeas, 41(4), 37-43.
• Wilson, C. D., Taylor, J. A., Kowalski, S. M., &Carlson, J. (2010). Therelativeeffectsandequity of inquiry‐basedandcommonplacescienceteaching on students' knowledge, reasoning, andargumentation. Journal of research in scienceteaching, 47(3), 276-301.
• Yaşar, S., & Duban, N. Y. (2007). An Exemplary Approach with in the Scope of Inquiry-based Learning in Science and Technology Course forthe 5th Grade Students in Primary Education in Turkey. International Journal of Learning,14(3).