PDF EndNote BibTex RIS Kaynak Göster

Comparison of two different luteal phase progesterone supplementation on ART outcome

Yıl 2008, Cilt 39, Sayı 3, 117 - 120, 01.04.2008

Öz

Comparison of two different luteal phase progesterone supplementation on ARToutcome Providing hormonal supplementation during the lutealphase withprogesterone is widely used during assisted reproduction treatments (ART) in order to improve implantation andpregnancy rates. Objective : The aim of this study was to compare the effects of Progynex 50 mg and Crinone vaginal gel for luteal phase support on Intracytoplasmic Sperm Injection (ICSI) outcome. 178 patients undergoing ICSI cycles were included in the study. Material and Methods: Patients were divided into two groups, first group using Crinone (n — 125) vaginally once a day and the second group using Progynex (n—53) 50 mg IM once a day. Results: Ongoing pregnancy rates were found as 39 % in the Crinone gel group and 45 % in the Progynex 50 mg group. Logistic regression analysis showed that Progynex 50 mg use did not increase the ongoing pregnancy rate compared to the Crinone gel use. Conclusion: According to our results both the two recommended regimens of luteal phase progesterone supplementation in ART have similar effects on ongoingpregnancy rate.

Kaynakça

  • 1.Penzıas AS, Alper MM. Luteal support with vaginal micronized progesterone gel in assisted reproduction. Reprod Biomed Online, 2003; 6: 287-95
  • 2.De Ziegler D, Fanchin R. Progesterone and progestins: applications in gynecology. Steroids, 2000; 65: 671-9
  • 3.Levine H. Luteal support in IVF using novel vaginal progesterone gel Crinone 8%: results of an open-label trial in 1,184 women from 16 U.S. centers. Fertil Steril, 2000;74:836 -7
  • 4. Tavaniotou A, Smitz J,Bourgain C, Devroey P. Comparison between different routes of progesterone administration as luteal phase support in infertility treatments. Hum Reprod. Update 2000; 6: 139-48
  • 5.Gibbons WE, Toner JP, Hamacher P, Kolm P. Experience with a novel vaginal progesterone preparation in a donor oocyte program. Fertil Steril, 1998; 69: 96-101
  • 6.Van Steirteghem, A. C., Liu, J., Joris, H., Nagy, Z., Janssenswillen, C., Tournaye, H., Derde, M. P., Van Assche, E. & Devroey, P. Higher success rate by intracytoplasmic sperm injection than by subzonal insemination. Report of a second series of 300 consecutive treatment cycles. Human Reproduction 8, 1993; 1055-1060
  • 7. Soliman S, Daya S, Collins J, Huges E. The role of luteal phase support in infertility treatment: a meta-analysis of randomized trials. Fertil Steril, 1994; 61: 1068-76
  • 8. Pouly JL, Bassil S, Frydman R, Hedon B, Nicollet B, Prada Y, Antoine JM, Zambrano R, Donnez J. Luteal support after in-vitrofertilization: Crinone 8%, a sustained release vaginalprogesterone gel, versus Utrogestan, an oral micronizedprogesterone. 1996 Oct; 11(10): 2085-9 9. Smitz J, Devroey P, Faguer B, Bourgain C, Camus M, Van Steirteghem AC. Hum Reprod 1992 Feb; 7(2): 168-75 10. Chantilis S.J., Zeitoun K. M., PatelSI, B.S., Johns D A,, Valerie A. Madziar V A,,Donald D. Mclntire D D. Use of Crinone* vaginal progesterone gel for luteal support in in vitro fertilization cycles. Fert. Ster. 1999; 72(5): 82329.

Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması

Yıl 2008, Cilt 39, Sayı 3, 117 - 120, 01.04.2008

Öz

İmplantasyon ve gebelik oranlarını arttırması nedeniyle In Vitro Fertilizasyon (IVF) uygulamalarında luteal destek olarak progesteron, rutin olarak kullanılmaktadır. Progesteron kullanımının iki farklı yolu olan vajinal ve intra müsküler progesteron kullanımının gebelik oranları üzerine etkisini gösteren çalışmalar bulunmaktadır. Amaç: Çalışmamızda iki farklı progesteron kullanımının intrasitoplazmik sperm enjeksiyonu (ICSI) sonuçlarına etkisini araştırmayı amaçladık. Materyal ve Metod: Bu amaçla ICSI uygulanan 178 hasta çalışmaya alındı. Hastalar, progesteron kullanımına göre iki gruba ayrıldı. İlk grup, vajinal olarak günde bir kez Crinone jel kullanan 125 hastadan (n—125), ikinci grup ise günde bir kez IMolarak Progynex 50 mg kullanan 53 hastadan (n—53) oluşmaktadır. Bulgular: Gebelik oranı Crinone jel kullanan grupta %39 ve Progynex 50 mg kullanan grupta %45 olarak belirlendi. Lojistik regresyon analizleri, Progynex 50 mg kullanımının crinone jel kullanımına oranla gebeliği arttırmadığını gösterdi (OR: 0.81 %95 CI: 0.41-1.59). Sonuç: Bulgularımız doğrultusunda yardımcı üreme tekniklerinde luteal destek olarak ikifarklı şekildeprogesteron kullanımının gebelik oranları üzerinde benzer etkilere neden olduğu söylenebilir.

Kaynakça

  • 1.Penzıas AS, Alper MM. Luteal support with vaginal micronized progesterone gel in assisted reproduction. Reprod Biomed Online, 2003; 6: 287-95
  • 2.De Ziegler D, Fanchin R. Progesterone and progestins: applications in gynecology. Steroids, 2000; 65: 671-9
  • 3.Levine H. Luteal support in IVF using novel vaginal progesterone gel Crinone 8%: results of an open-label trial in 1,184 women from 16 U.S. centers. Fertil Steril, 2000;74:836 -7
  • 4. Tavaniotou A, Smitz J,Bourgain C, Devroey P. Comparison between different routes of progesterone administration as luteal phase support in infertility treatments. Hum Reprod. Update 2000; 6: 139-48
  • 5.Gibbons WE, Toner JP, Hamacher P, Kolm P. Experience with a novel vaginal progesterone preparation in a donor oocyte program. Fertil Steril, 1998; 69: 96-101
  • 6.Van Steirteghem, A. C., Liu, J., Joris, H., Nagy, Z., Janssenswillen, C., Tournaye, H., Derde, M. P., Van Assche, E. & Devroey, P. Higher success rate by intracytoplasmic sperm injection than by subzonal insemination. Report of a second series of 300 consecutive treatment cycles. Human Reproduction 8, 1993; 1055-1060
  • 7. Soliman S, Daya S, Collins J, Huges E. The role of luteal phase support in infertility treatment: a meta-analysis of randomized trials. Fertil Steril, 1994; 61: 1068-76
  • 8. Pouly JL, Bassil S, Frydman R, Hedon B, Nicollet B, Prada Y, Antoine JM, Zambrano R, Donnez J. Luteal support after in-vitrofertilization: Crinone 8%, a sustained release vaginalprogesterone gel, versus Utrogestan, an oral micronizedprogesterone. 1996 Oct; 11(10): 2085-9 9. Smitz J, Devroey P, Faguer B, Bourgain C, Camus M, Van Steirteghem AC. Hum Reprod 1992 Feb; 7(2): 168-75 10. Chantilis S.J., Zeitoun K. M., PatelSI, B.S., Johns D A,, Valerie A. Madziar V A,,Donald D. Mclntire D D. Use of Crinone* vaginal progesterone gel for luteal support in in vitro fertilization cycles. Fert. Ster. 1999; 72(5): 82329.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Makaleler
Yazarlar

Kenan SOFUOĞLU Bu kişi benim


Seda YILMAZ Bu kişi benim


Nuri DELİKARA Bu kişi benim


Tansel ÇETİNKAYA Bu kişi benim


Elif YILMAZ Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 1 Nisan 2008
Yayınlandığı Sayı Yıl 2008, Cilt 39, Sayı 3

Kaynak Göster

Bibtex @ { zktipb236929, journal = {Zeynep Kamil Tıp Bülteni}, issn = {1300-7971}, eissn = {2148-4864}, address = {}, publisher = {Zeynep Kamil Kadın ve Çocuk Hastalıkları EAH}, year = {2008}, volume = {39}, number = {3}, pages = {117 - 120}, doi = {10.16948/zktb.94447}, title = {Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması}, key = {cite}, author = {Sofuoğlu, Kenan and Yılmaz, Seda and Delikara, Nuri and Çetinkaya, Tansel and Yılmaz, Elif} }
APA Sofuoğlu, K. , Yılmaz, S. , Delikara, N. , Çetinkaya, T. & Yılmaz, E. (2008). Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması . Zeynep Kamil Tıp Bülteni , 39 (3) , 117-120 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/zktipb/issue/22068/236929
MLA Sofuoğlu, K. , Yılmaz, S. , Delikara, N. , Çetinkaya, T. , Yılmaz, E. "Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması" . Zeynep Kamil Tıp Bülteni 39 (2008 ): 117-120 <https://dergipark.org.tr/tr/pub/zktipb/issue/22068/236929>
Chicago Sofuoğlu, K. , Yılmaz, S. , Delikara, N. , Çetinkaya, T. , Yılmaz, E. "Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması". Zeynep Kamil Tıp Bülteni 39 (2008 ): 117-120
RIS TY - JOUR T1 - Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması AU - KenanSofuoğlu, SedaYılmaz, NuriDelikara, TanselÇetinkaya, ElifYılmaz Y1 - 2008 PY - 2008 N1 - DO - T2 - Zeynep Kamil Tıp Bülteni JF - Journal JO - JOR SP - 117 EP - 120 VL - 39 IS - 3 SN - 1300-7971-2148-4864 M3 - UR - Y2 - 2022 ER -
EndNote %0 Zeynep Kamil Tıp Bülteni Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması %A Kenan Sofuoğlu , Seda Yılmaz , Nuri Delikara , Tansel Çetinkaya , Elif Yılmaz %T Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması %D 2008 %J Zeynep Kamil Tıp Bülteni %P 1300-7971-2148-4864 %V 39 %N 3 %R %U
ISNAD Sofuoğlu, Kenan , Yılmaz, Seda , Delikara, Nuri , Çetinkaya, Tansel , Yılmaz, Elif . "Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması". Zeynep Kamil Tıp Bülteni 39 / 3 (Nisan 2008): 117-120 .
AMA Sofuoğlu K. , Yılmaz S. , Delikara N. , Çetinkaya T. , Yılmaz E. Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması. Zeynep Kamil Tıp Bülteni. 2008; 39(3): 117-120.
Vancouver Sofuoğlu K. , Yılmaz S. , Delikara N. , Çetinkaya T. , Yılmaz E. Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması. Zeynep Kamil Tıp Bülteni. 2008; 39(3): 117-120.
IEEE K. Sofuoğlu , S. Yılmaz , N. Delikara , T. Çetinkaya ve E. Yılmaz , "Yardımcı üreme tekniklerinde iki farklı luteal faz progesteron kullanımı karşılaştırılması", Zeynep Kamil Tıp Bülteni, c. 39, sayı. 3, ss. 117-120, Nis. 2008, doi:10.16948/zktb.94447