Öğrencilerin Fen Bilimleri Dersi Sınıf Etkinlikleri Algı ve Fen Konularına Yönelik İlgi Düzeylerinin Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi

Öz

Çalışmada öğrencilerin fen bilimleri dersi sınıf etkinliklerine ilişkin algıları ile fen konularına yönelik ilgi düzeylerinin cinsiyet ve sınıf değişkenleri açısından belirlenmesi ve aralarındaki ilişkinin ortaya konulması amaçlanmıştır. Çalışma 2018-2019 akademik yılı bahar döneminde Marmara bölgesinin 2 farklı ilinden 2 okulda toplam (183 kız, 204 erkek) 387 öğrenci ile gerçekleştirilmiştir. Çalışmaya 6-8. sınıf öğrencileri dahil edilmiştir. Çalışma grubunu belirlenmesinde kolay ulaşılabilir durum örneklemesi yöntemi kullanılmıştır. Çalışma da tarama yöntemlerinden kesitsel tarama yöntemi kullanılmıştır. Veriler, Fen Konularına Yönelik İlgi Ölçeği ve Fen Bilimleri Dersi Sınıf Etkinliklerim Ölçeği ile elde edilmiştir. Verilerin analizinde betimsel istatistik, tek yönlü varyans (ANOVA), bağımsız gruplar t-Testi ve korelasyon analizi yöntemleri uygulanmıştır. Araştırma sonuçlarında öğrencilerin fen bilimleri etkinliklerine ilişkin zevk alma, ilgi duyma, seçim yapabilme ve sınırları zorlama algı ve fen konularına yönelik ilgi düzeylerinin orta düzeyde olduğu belirlenmiştir. Araştırmada, kız öğrencilerin fen konularına yönelik ilgilerinin erkeklerden daha fazla olduğu ancak sınıf düzeyine göre öğrencilerinin fen konularına yönelik ilgilerinin istatiksel olarak anlamlı şekilde farklılaşmadığı belirlenmiştir. Ayrıca cinsiyet ve sınıf düzeyine göre öğrencilerin fen bilimleri dersi sınıf etkinliklerine yönelik algıları arasında anlamlı bir farklılık olmadığı da tespit edilmiştir. Öğrencilerin fen bilimleri dersi sınıf etkinliklerine yönelik algı puanları ile fen konularına yönelik ilgi puanları arasında pozitif yönde istatistiksel olarak anlamlı zayıf düzeyde bir ilişki tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Algı,bireysel farklılıklar,fen bilimleri dersi sınıf etkinlikleri,fen öğrenme

Examination of Students’ Perception of Science Classroom Activities and Their Interest in Science Subjects in Terms of Some Variables

Öz

The aim of the study was to determine the students' perceptions about science classroom activities and their interest in science subjects in terms of gender and class variables and to identify the relationship between them. It was carried out with 387 students (183 females, 204 males) from 2 schools in 2 different provinces of Marmara region and during the spring term of 2018-2019 academic year. The study was participated in by 6th to8th grade students. The convenience sampling method was used to determine the study group. A cross-sectional screening method was used in the study. The data were collected by using the Science Classroom Activities Scale and Science Subjects Interest Scale. Descriptive statistics, one-way variance (ANOVA), independent groups t-test and correlation analysis were used to analyse the data. According to the results of the research, it was determined that the interest levels of students in the science courses and their perceptions of pushing the limits, making a selection, and showing interest in the activities of science courses were at a moderate level. It was determined that female students had more interest in science than males; however, it was also found that, according to the grade level, the interest levels of students concerning the science subjects did not differ statistically significantly. It was also determined that there was statistically no significant difference between the perceptions of students concerning science activities according to gender and grade level. A positive, statistically significant, and weak correlation was found between the students’ perception scores for the science class activities and the interest scores for science subjects.

Anahtar Kelimeler

• Individual differences,interest,perception,science classroom activities,science learning

Kaynakça

1. Adıgüzel, A. (2009). Sınıf öğretmenlerinin öğrenme etkinliklerini düzenleme ve gerçekleştirme çabalarında zorlanma düzeyleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2). 89-110.
2. Açıkgöz, K. Ü. (2002). Aktif öğrenme. İzmir: Eğitim Dünyası Yayınları.
3. Ames, C., & Archer, J. (1988). Achievement goals in the classroom: Students' learning strategies and motivation processes. Journal of educational psychology, 80(3), 260.
4. Aryan, E., & Shahrokhi, M. (2015). Students' perceptions of class activities: An investigation into the role of gender and grade level. Mediterranean Journal of Social Sciences, 6(4), 19-26.
5. Aypay, A., Çoruk, A., Yazgan, A. D., Kartal, O. Y., Tunçer, B., Attila, S. M., & Emran, B. (2010). The status of research in educational administration: An analysis of educational administration journals, 1999-2007. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 10(39), 59-70.
6. Berube, C. T. (2000). A Conceptual model for middle school science instruction, The Clearing House, 73(6), 312-315.
7. Bruning, R. H., Schraw, G. J., & Norby, M. M. (2014). Bilişsel psikoloji ve öğretim (Ed. Z. N. Ersözlü & R. Ülker), Ankara: Nobel Yayıncılık.
8. Büyüköztürk, Ş., Kılıç, Ç.E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2013). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (14. baskı). Ankara: PegemA.

9. Çepni, S., Küçük, M. & Ayvacı, H. Ş. (2006). İlköğretim 4. sınıf öğrencilerinin fen bilgisi dersine karşı ilgilerinin belirlenmesi. VI. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi Bildiriler Kitabı, Cilt I: 258-265.
10. Church, M. A., Elliot, A. J., & Gable, S. L. (2001). Perceptions of classroom environment, achievement goals, and achievement outcomes. Journal of Educational Psychology, 93(1), 43.
11. Clark, B. (2015). Üstün zekalı olarak büyümek. (Translate Eds. F. Kaya and Ü. Ogurlu), Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
12. Clifford, M. (1990). Students need challenge, not easy success. Educational Leadership, 48, 22-26.
13. Deci, E. L. (1995). Why we do what we do: The dynamics of personal autonomy. New York: G. P. Putnam's Sons.
14. Deniz, K. Z., & Saranlı, A. G. (2017). Sınıf etkinliklerim ölçeği’nin (SEÖ) Türk kültürüne uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 8(2), 169-182.
15. Dervişoğlu, S., Yaman, M., & Soran, H. (2004). Orta öğretim öğrencilerinin biyoloji dersine ve biyoloji konularına ilgilerinin belirlenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 67-73.
16. Doyle, W. (1983). Academic work. Review of Educational Research, 53(2), 159–199.
17. Eder, F. (1992). Schulklima und entwicklung allgemeiner interessen. (Hrsg. Krapp, A., Prenzel, M.). Interesse, Lernen, Leistung. Münster. Aschendorff 165-194.
18. Eke, C. (2010). Öğrencilerin fen bilimleri konularına yönelik ilgisi. International Conference on New Trends in Education and Their Implications, 11-13.
19. Emre, F. E. (2012), İlköğretim öğrencilerinin bitki ve hayvanlara karşı ilgileri ve bu ilgileri belirleyen uyarıcı faktörler (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
20. Emre, F.E., & Erten, S. (2012). İlköğretim öğrencilerinin bitki ve hayvanlara karşı ilgileri ve bu ilgileri belirleyen uyarıcı faktörler. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde.
21. Erten, S. (2008). İlk ve ortaöğretim öğrencilerinin insan biyolojisi konularına yönelik ilgileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 135-147.
22. Feldlaufer, H., Midgley, C., & Eccles, S. (1989). Student, teacher and observer perceptions of the classroom environment before and after the transition to junior high school. Journal of Early Adolescence, 8, 133-156.
23. Finke, E. (1998). Interesse an humanbiologie und umweltschutz in der sekundarstufe I. empirische untersuchung zu altersbezogenen veränderungen und anregungsfaktoren. Hamburg: Verlag Dr. Kovač.
24. Gehlhaar, K.-H., Klepel, G. & Fankhänel, K. (1999). Analyse der Ontogenese der Interessen an Biologie, insbesondere an Tieren und Pflanzen, an Humanbiologie, Naturund Umweltschutz. (Eds.R. Duit, & J. Mayer), Studien zur naturwissenschaftlichen Lernund Interessenforschung, Kiel: IPN.
25. Gentry, M., & Gable, R. K. (2001). From the students' perspective - My class activities: An instrument for use in research and evaluation. Journal for the Education of the Gifted, 24, 322-343.
26. Gentry, M., Gable, R. K., & Rizza M. K. (2002). Students’ perceptions of classrooms activities: Are there grade level and gender differences? Journal of Educational Psychology, 94, 539-544.
27. Gentry, M., Gable, R. K., & Springer, P. (2000). Gifted and non-gifted middle school students: Are their attitudes toward school different as measured by the new affective instrument, my class activities? Journal for the Education of the Gifted, 24, 74-96.
28. Gentry, M., & Owen, S. V. (2004). Secondary student perceptions of classroom quality: Instrumentation and differences between advanced/Honors and nonhonors classes. Journal of Secondary Gifted Education, 16(1), 20-29.
29. George, D. & Mallery, M. (2010). SPSS for windows step by step: A Simple guide and reference, 17.0 update (10a ed.). Boston: Pearson.
30. Gilbert, J. K. (2006). On the nature of “Context” in chemical education. International Journal of Science Education, 28( 9), 957–976.
31. Glasser, W. (1996). Then and now. The theory of choice. Learning, 25, 20-22.
32. Gülbahar ve Aksungur, (2018). Developing the effective classroom communication skills perception scale: Reliability and validity study. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 48, 437-462.
33. Harty, H. & Beall, D. (1984). Toward the development of a children’s science curiosity measure. Journal of Research in Science Teaching, 21(4), 425-436.
34. Hidi, S. (2000). Intrinsic and extrinsic motivation: The search for optimal motivation and performance. (Eds, C. Sansone and J. M. Harackiewicz), The search for optimal motivation and performance, San Diego, CA: Academic Press.
35. Hidi, S, & Harackiewicz, J. M. (2000). Motivating the academically unmotivated: A critical issue for the 21st century. Review of Educational Research, 70, 151-179.
36. Hoffmann, L. (2002). Promoting girls' interest and achievment in physics classes for beginners. Learning and Instruction, 12 (4), 447-465.
37. Holstermann, N., & Bögeholz, S. (2007). Interesse von jungen und mädchen an naturwissenschaftlichen themen am ende der sekundarstufe I. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 13, 71-86.
38. Hootstein, E. W. (1994). Motivating middle school students. Middle School Journal, 25(5), 31-35.
39. Kang, H., Scharmann, L. C., Kang, S., & Noh, T. (2010). Cognitive conflict and situational interest as factors influencing conceptual change. International Journal of Environmental and Science Education, 5(4), 383-405.
40. Kiwanuka, H. N., Van Damme, J., Van Den Noortgate, W., Anumendem, D. N., Vanlaar, G., Reynolds, C., & Namusisi, S. (2016). How do student and classroom characteristics affect attitude toward mathematics? A multivariate multilevel analysis. School Effectiveness and School Improvement, 27, 1–21.
41. Knogler, M., Harackiewicz, J. M., Gegenfurtner, A., & Lewalter, D. (2015). How situational is situational interest? Investigating the longitudinal structure of situational interest. Contemporary Educational Psychology, 43, 39-50.
42. Kopp, K., Mills, S., & D’Mello, S. K. (2016). Mind wandering during film comprehension: The role of prior knowledge and situational interest. Psychonomic Bulletin & Review, 23(3), 842-848.
43. Krapp, A., Hidi, S., & Renninger, A. (1992). Interest, learning and development. (Eds, K. A. Renninger, S. Hidi, & A. Krapp), The role of interest in learning and development, NJ: Erlbaum.
44. Kök, B. (2012). Üstün zekâlı ve yetenekli öğrencilerde farklılaştırılmış geometri öğretiminin yaratıcılığa, uzamsal yeteneğe ve başarıya etkisi (Yayımlanmamış doktora tezi). İstanbul Üniversitesi.
45. Laçin-Şimşek, C. (2007). Öğrenciler fen ve teknoloji dersinde ne öğrenmek istiyorlar. VI. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumu, Eskişehir.
46. Laçin Şimşek, C. ve Nuhoğlu, H. (2009). Fen konularına yönelik geçerli ve güvenilir bir ilgi ölçeği geliştirme. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,18, 28-41.
47. Lepper, M. R., & Chabay, R. W. (1985). Intrinsic motivation and instruction: Conflicting views on the motivational processes in computer-based education. Educational Psychologist, 20, 217-230.
48. Lin, S., H., Hong, R. Z., & Chen, C. Y. (2013). Exploring the development of college students’ situational interest in learning science. International Journal of Science Education, 35, 2152-2173.
49. Löwe, B. (1987). Interessenverfall im Biologieunterricht. Unterricht Biologie, 124, 62-65.
50. Löwe, B. (1992). Biologieunterricht und Schülerinteresse an Biologie. Weinheim: Deutscher Studien Verlag.
51. Matthews, M. S., & McBee, M. T. (2007). School factors and the underachievement of gifted students in a talent search summer program. Gifted Child Quarterly, 51, 167-181.
52. Mazer, J., P. (2013). Associations among teacher communication behaviors, student interest, and engagement: A validity test. Communication Education, 62, 86-96.
53. MEB (2013). Ministry of national education, science education program. (Last accessed on 01 July 2018), www.meb.gov.tr
54. Midgley, C., Anderman, E., & Hicks, L. (1995). Differences between elementary and middle school teachers and students: A goal theory approach. The Journal of Early Adolescence, 15(1), 90-113.
55. Moore, D. W. (2011). Direct Instruction: Targeted Strategies For Student Success http://www.insideng.com/profdev/guides/Moore_Instruction.pdf.
56. Ngoi, M., & Vondracek, M. (2004). Working with gifted science students in a public high school environment: One school's approach. Prufrock Journal, 15(4), 141–147.
57. Osborne, J., & Collins, S. (2000). Pupil's and parents' views of the school science curriculum. School Science Review, 82(298), 23-31.
58. Özarslan, M., & Çetin, G. (2018). Gifted and talented students' views about biology activities in a science and art center. Science Education International, 29(1), 49-59.
59. Palmer, H., D. (2009). Student interest generated during an inquiry skills lesson. Journal of Research in Science Teaching, 46, 147-165.
60. Pintrich, P. R., & DeGroot, E. V. (1990). Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of Educational Psychology, 82(1), 33-40.
61. Ravenna, G. (2008). Factors influencing gifted students' preferences for models of teaching (Unpublished dissertation). University of Southern California, Faculty of The Rossier School of Education, California.
62. Renzulli, J. S. (1994). Schools for talent development: A comprehensive plan for total school improvement. Mansfield Center, CT: Creative Learning.
63. Rotgans, J. I., & Schmidt, H. G. (2017). Interest development: Arousing situational interest affects the growth trajectory of individual interest. Contemporary Educational Psychology, 49, 175-184.
64. Sak, U. (2012). Üstün zekalılar: Özellikleri, tanılanmaları, eğitimleri. Ankara: Maya Academy Publishing.
65. Schiefele, U., & Köller, O. (2001). Intrinsische und extrinsische motivation. Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (Hrsg. D. Rost),. Weinheim: Beltz-PVU.
66. Schraw, G., Flowerday, T. & Lehman, S. (2001). Increasing situational interest in the classroom. Educational Psychology Review, 13(3), 211-224.
67. Smail, B., & Kelly, A. (1984). Sex differences in science and technology among 11-year-old school children: II - Affective. Research in Science & Technological Education, 2(2), 87-106.
68. Smyth, J. (2007). Toward the pedagogically engaged school: Listen to student voice as a positive response to disengagement and “dropping out”? (Eds. D. Thiessen and A. CookSather), International handbook of student experience in elementary and secondary school, Dordrecht, The Netherlands: Springer.
69. Şimşek, C. L., & Nuhoğlu, H. (2009). Fen konularına yönelik geçerli ve güvenilir bir ilgi ölçeği geliştirme. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (18), 28-41.
70. Weber, K., Martin, M., & Patterson, B. (2010). Teacher behavior, student interest and affective learning: Putting theory to practice. Journal of Applied Communication Research, 29, 71-90.
71. Yaman, M. (2009). Solunum ve enerji kazanımı konusunda öğrencilerin ilgisini çeken bağlam ve yöntemler. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37, 215-228.
72. Yang, Y., Gentry, M., & Choi, Y. O. (2012). Gifted students’ perceptions of the regular classes and pull-out programs in South Korea. Journal of Advanced Academics, 23(3), 270-287.
73. Yıldırım, E. G., & Köklükaya, A. N. (2016). İlk ve ortaokul öğrencilerinin fen konularına yönelik ilgi düzeylerinin belirlenmesi. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 1-22.