Araştırmacı Olarak Öğretmenler: Araştırma Yeterlikleri, Engelleri, Algıları ve Araştırmadan Bekledikleri Yararlar

Öz

Araştırma yeterliği tüm profesyonel meslekler için önemli görülen ortak bir yeterliktir. Uzun zamandır araştırma yeterliği öğretmenlik mesleğinin temel yeterlik alanlarından birisi olarak görülmektedir. Bu çerçevede araştırmanın temel amacı öğretmenlerin araştırma yapma yetkinliklerini, araştırma yapma ve yapılan araştırmalardan yararlanma durumlarını, araştırma engellerini ve anlayışlarını incelemektir. Tarama modelinde desenlenmiş nicel bir araştırma olan çalışmanın örneklemini 214 lise öğretmeni oluşturmaktadır. Araştırmanın verileri araştırmacılar tarafından geliştirilen ölçeğin 2018-2019 Bahar yarıyılında örnekleme uygulanmasıyla elde edilmiştir. Araştırmanın temel sonuçları şöyledir: (1) Öğretmenlerin yaklaşık yarısı son üç yıl içinde öğretim süreçlerini, sınıf uygulamalarını geliştirmek, karşılaştıkları sorunları çözmek amacıyla araştırma yapmışlardır. (2) Öğretmenlerin araştırma yapma yetkinlikleri ve engelleri orta düzeydedir. (3) Öğretmenler öğretmenlerin araştırma yapmasını kendileri ve öğrencileri için yüksek düzeyde yararlı bulmaktadırlar. (4) Öğretmenler akademik yayın üretmeye dönük geleneksel araştırmaları daha kesin biçimde araştırma olarak nitelendirirken, okul ve sınıf sorunlarına dönük araştırmaların araştırma olduklarından emin görünmemektedirler. Gerek hizmet öncesinde gerekse hizmet içinde araştırmacı öğretmen yetiştirme ve geliştirmeye yönelik politikaların oluşturulmasında bu sonuçların dikkate alınması katkı sağlayabilir.

Anahtar Kelimeler

• Araştırmacı öğretmen
• öğretmenlerin araştırma yeterlikleri
• araştırma engelleri
• araştırma anlayışları
• araştırmadan beklenen yararlar.

Teachers as Researchers: Their Research Competencies Obstacles Conceptions and Expected Research Benefit

Abstract

Research competency is a common qualification for all professional occupations. Research competence has long been regarded as one of the core qualifications of the teaching profession. Within this context, the main purpose of the study is to examine teachers' research competencies, their benefits from research, research obstacles and their research conceptions. The sample of the study, which is a quantitative research designed in survey model, consists of 214 high school teachers. The data of the study were obtained through the administration of the scale developed by the researchers to the sample group in the 2018-2019 Spring semester. The main results of the study are as follows: (1) Nearly half of the teachers have conducted research in the last three years in order to improve their teaching processes, classroom practices and solve the problems they encountered. (2) Teachers' research competencies and barriers are moderate. (3) Teachers find that teacher research is highly beneficial for themselves and their students. (4) While teachers characterize research done with conventional notions for producing academic publications more precisely as research, they do not seem confident that research on school and classroom problems is research. Considering these results can contribute to the development of policies for educating teachers as researchers during their pre-service and in-service education.

Keywords

• Teachers as researchers
• teachers’ research competencies
• research obstacles
• research conceptions
• expected research benefits

References

1. Allison, D. & Carey, J. (2007). What do university language teachers say about language teaching research? TESL Canada Journal, 24(2), 61 81.
2. Banegas, D. L. (2018). Towards understanding efl teachers’ conceptions of research: Findings from Argentina. Profile: Issues in Teachers’ Professional Development, 20(1), 57-72.
3. Baş, F. (2017). Matematik Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarını Takip Etme Durumları ve Araştırmalara Yönelik Tutumları: Türkiye Örneği. Eğitim ve Bilim, 42, 249-267.
4. Beycioglu, K., Özer, N., & Uğurlu, C. T. (2010). Teachers’ Views on Educational Research. Teaching and Teacher Education, 26(4), 1088–1093
5. Borg, S. (2009). Englih teachers’ conceptions of research. Applied Linguistics, 30(3), 358-388.
6. Borg, S. (2014). Teacher research for professional development. In Pickering, G and Gunashekar, P (Eds.), Innovation in English Language Teacher Education. (pp.23-28). Selected papers from the fourth International Teacher Educator Conference Hyderabad, India.
7. Burns, A. (2010). Doing action research in English language teaching: A guide for practitioners. New York: Routledge.
8. Büyüköztürk, Ş. (1999). İlköğretim okulu öğretmenlerinin araştırma yeterlikleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 18, 257-269.

9. Cain, T. & Milovic, S. (2010). Action research as a tool of professional development of advisers and teachers in Croatia. European Journal of Teacher Education, 33(1), 19-30.
10. Caro-Bruce, C., & Zeichner, K. (1998). The nature and impact of an action research professional development program in one urban school district. Final report to Spencer Foundation: Madison Metropolitan School District.
11. Crawford, K., & Adler, J. (1996). Teachers as Researchers in Mathematics Education. J. Bishop et al. (eds.), International Handbook oj Mathematics Education, 1187 – 1205, Kluwer Academic Publisher
12. Cross, K. (1987). Educating reform in wonderland: Implementing educational reform. Phi Delta Kappan, 68 (2), 496- 502.
13. Çepni, S. & Küçük, M. (2003). Eğitim araştırmalarının fen bilgisi öğretmenlerinin uygulamaları üzerindeki etkilerinin belirlenmesi: Bir örnek olay çalışması. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 4(12), 75-84.
14. Darling-Hammond, L. (1999). Educating teachers for the next century: Rethinking practice and policy. In G. Griffin (Ed.), The education of teachers: 98th NSSE Yearbook, Part 1 (pp. 221-256). Chicago:NSSE.
15. Dehghan, F. & Sahragard, R. (2015). Iranian EFL teachers' views on action research and its application in their classrooms: A case study. Journal of Teacher Education and Educators. 4(1), 39 – 52.
16. Ekiz, D. & Yiğit, N. (2012). Öğretmen adaylarının eğitim araştırmalarının amaç ve çeşitleri hakkındaki görüşlerinin incelenmesi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 3-21.
17. Ekiz, D. (2003a). Eğitimde Araştırma Yöntem ve Metotlarına Giriş, Ankara: Anı Yayıncılık.
18. Ekiz, D. (2003b). Teacher professionalism and curriculum change: Primary school teachers’ views of the new science curriculum. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, XVII(1): 47-61.
19. Fueyo, V. & Koorland, M. (1997). Teacher as researcher: A synonym for professionalism. Journal of Teacher Education, 45 (5), 336-345.
20. Goodlad, J. (1999). Educating teachers: Getting it right the first time. In R. Roth (Ed.), The role of the university in the preparation of teachers (pp1-12). London: Falmer.
21. Gore, J. & Morrison, K. (2000). The perpetuation of a semi-profession: Challenges in the governance of teacher education. Teaching and Teacher Education, 17(1), 31-47.
22. Grimmett, P. (1996). The struggles of teacher research in a context of educational reform: Implications for instructional supervision. Journal of Curriculum and Supervision, 12(1), 37–65.
23. Hine, G. S. C. (2013). The importance of action research in teacher education programs. Issues in Educational Research, 23(2): Special Issue.
24. Hong, C. E & Lawrence, S.A. (2011). Action research in teacher education: Classroom inquiry, reflection, and data-driven decision making. Journal of Inquiry & Action in Education, 4(2).
25. Kemmis, S. (2001). The 2000 Radford lecture. educational research and evaluation: Opening communicative space. The Australian Educational Researcher. 28 (1), 1-30.
26. Keyes, C. (1999). The early childhood teacher’s voice in the research community. The Third Warwick International Early Years Conference: Sharing Research in Early Childhood Education, Coventry UK, 12th April.
27. Koichu, B. & Pinto, A. (2018). Developing Education Research Competencies in Mathematics Teachers Through TRAIL: Teacher-Researcher Alliance for Investigating Learning. Canadian Journal of Science Math and Technology Education,18, 68-85.
28. Kutlay, N. (2013). A survey of English language teachers’ views of research. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 70, 188-206.
29. Küçükoğlu, A., Taşgın, A. & Çelik, N. (2013). Öğretmen adaylarının bilimsel araştırma sürecine ilişkin görüşleri üzerine bir inceleme. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 173(173), 11-24
30. Mahani, S. (2012). Enhancing the quality of teaching and learning through action research. Journal of College Teaching & Learning – Third Quarter. 9(3).
31. MEB (2006). TEDP: Temel eğitime destek projesi öğretmen eğitimi bileşeni öğretmenlik mesleği genel yeterlikleri. Ankara. http://oygm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_12/13161921_YYretmenlik_MesleYi_Genel__YETERLYKLERi_onaylanan.pdf (Erişim tarihi: 12/12/2021)
32. MEB (2017). Öğretmenlik mesleği genel yeterlikleri. http://oygm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_12/11115355_YYRETMENLYK_MESLEYY_GENEL_YETERLYKLERY.pdf (Erişim tarihi: 20/12/2021).
33. Milli Eğitim Temel Kanunu, Kanun no.: 1739. https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.1739.pdf (Erişim tarihi: 20/12/2021)
34. Morales, M.P.E. (2016). Participatory action research (PAR) cum action research (AR) in teacher professional development: A literature review. International Journal of Research in Education and Science (IJRES), 2(1), 156-165.
35. Norasmah, O. & Chia, S. Y. (2016). The challenges of action research implementation in Malaysian schools. Pertanika Journal of Social Science and Humanities, 24(1), 43-52.
36. O'Connor, K. A., Greene, H. C., & Anderson, P. J. (2006). Action research: A tool for improving teacher quality and classroom practice. Ontario Action Research, 9(1).
37. Potter, G. (2001). Facilitating critical reflection on practice through collaborative research. The Australian Educational Researcher, 28 (3), 117-139.
38. Rogers, C. (2002). Seeing student learning: Teacher change and the role of reflection. Harvard Educational Review, 72(2), 230- 253.
39. Sadıç, T. (2019). Lise öğretmenlerinin bireysel yenilikçilik algıları, eğitim araştırmalarına yönelik tutumları ile araştırma yeterlilikleri arasındaki ilişki (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Yıldız Teknik Üniversitesi, İstanbul.
40. Saka, A. Z. (2009). Öğretmen adaylarının araştırmacı öğretmen yaklaşımı ile yetiştirilmelerinde alan çalışması yürütmelerinin rolü. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17, 168-182.
41. Selvi, K. (2010. Teacher Competencies. Cultura. International Journal of Philosophy of Culture and Axiology, vol. VII, no. 1/2010
42. Stewart, T. (2013). Classroom research and classroom teachers. FLLT Conference Proceedings. Language Institute Thammasat University. http://www.litu.tu.ac.th/journal/FLLTCP/Proceeding/134.pdf (Erişim tarihi: 20/12/2021).
43. Torres, M. (2001). Teacher-researchers entering the world of limited English-proficiency (LEP) students: Three case studies. Urban Education, 36, 256–289
44. Ulla, M. B. (2017). Teacher training in Myanmar: Teachers’ perceptions and implications. International Journal of Instruction, 10(2), 103-118.
45. Uzunöz, A. & Meydan, A. (2017). Coğrafya öğretmenlerinin bilimsel araştırma süreç becerileriyle ilgili inanç düzeyleri. Doğu Karadeniz Örneği. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(3), 1053-1078.
46. Vásquez, V.E.L. (2008). Teachers as researchers: Advantages, disadvantages and challenges for teachers intending to engage in research activities. https://www.academia.edu/719736/ Erişim tarihi:15/12/2021
47. von Ahlefeld, H. (2017). Developing an agenda for research and education in Wales. Global perspectives on education and skills. OECD. https://oecdedutoday.com/developing-an-agenda-for-research-and-education-in-wales/
48. Welch, M. & Chisholm, K. (1994). Action research as a tool for preparing specialists to use strategies ñ interventions in educational partnership. Teacher Education and Special Education, 17, 268ñ279.
49. West, C. (2011). Action research as a professional development activity. Arts Education Policy Review, 112, 89–94.
50. Yıldırım, A., İlhan, N., Şekerci, A. R. & Sözbilir, M. (2014). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin eğitim araştırmalarını takip etme, anlama ve uygulamalarda kullanma düzeyleri: Erzurum ve Erzincan örneği. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(1), 81-100.