Hakem Rehberi
Yayın Kriterleri
- Derginin kapsamı dahilinde bir araştırmayı raporlamak;
- Net ve geçerli bir araştırma sorusu ortaya koymak;
- Metodoloji ve analizde akademik olarak sağlam olmak;
- Sonuçlar için uygun kanıt veya gerekçe sunmak;
- Literatüre katkı sağlamak;
- Anlaşılır ve standart akademik bir dil kullanmak.
Değerlendirmenin temel amacı, Editör Kurulu Üyelerimize bir karara varmak için gereken bilgileri sağlamaktır. Bir değerlendirme, yazarlara, makalelerini yayın için kabul edilebilir bir noktaya kadar nasıl güçlendirebilecekleri konusunda talimat vermeyi amaçlamalıdır. Geri bildirim mümkün olduğunca yapıcı ve öğretici olmalıdır.
- Editörler ve hakemler kendi kimliklerini anonim tutmalıdır;
- Değerlendirmeler nesnel olarak yapılmalıdır;
- Yazarı kişisel olarak eleştirilmemelidir;
- Hakemler görüşlerini destekleyici argümanlar ve gerektiğinde referanslarla açıkça ifade etmeli ve iftira veya karalama niteliğinde olmamalıdır;
- Hakemler rapor formunun Editöre Notlar bölümünde herhangi bir çıkar çatışmasını beyan etmelidir;
- Hakemler makalelerle bağlantılı yazarlar, şirketler veya kurumlardan herhangi biriyle rekabetçi, işbirlikçi veya diğer ilişkiler veya bağlantılar sonucu rekabet eden bir çıkarları olduğuna inandıkları yazıları incelemeyi reddetmelidir;
- Hakemler kendilerine sağlanan materyalin gizliliğine saygı göstermeli ve yayınlanmamış yazıları meslektaşlarıyla tartışmamalı veya bilgileri kendi çalışmalarında kullanmamalıdır;
- Değerlendirme talebini bir meslektaşına iletmek isteyen herhangi bir hakem ilk etapta dergiyle iletişime geçmelidir.
- Bu noktalarla veya değerlendirme sürecinin herhangi bir yönüyle ilgili endişeler editör ekibine iletilmelidir.
Geçerlilik: Araştırma sorusunun ve sonuçlarının sağlamlığı ve bunlar hakkındaki değerlendirmeniz. Makalenin yayınlanmasını engelleyen kusurlar (mantıksal, analitik, etik veya başka) olduğunu düşünüyorsanız, lütfen bunları ayrıntılı olarak açıklayın.
Veri ve/veya Metodoloji: Yaklaşımın geçerliliği, verilerin kalitesi ve sunum kalitesi hakkındaki değerlendirmeniz. Hakemlerden, ek bilgi olarak sağlananlar da dahil olmak üzere tüm verileri değerlendirmelerini istiyoruz.
Analitik Yaklaşım: Analitik yaklaşımın gücüne ilişkin değerlendirmeniz (örneğin, herhangi bir istatistiksel testin geçerliliği ve kapsamlılığı veya geliştirilen herhangi bir argümanın mantıksal tutarlılığı).
Literatüre Katkı: Makalenin literatüre bir katkı sağlayıp sağlamadığı. Bizim gereksinimimiz, bir makalenin belirli bir şeyi bildirmesi ve literatürde zaten bilineni basitçe tekrarlamamasıdır. Çalışmanın sadece zaten bilineni yeniden ifade ettiğini düşünüyorsanız, lütfen kanıt sunun. Lütfen önerinizi söz konusu araştırmanın algılanan önemi, ilerleme derecesi veya etkisi gibi özelliklere dayandırmayın. Ancak, dilerseniz bu yönler hakkında yazarlar için ek bilgi olarak yorum yapabilirsiniz.
Öneriler/İyileştirmeler: Çalışmayı güçlendirmeye ve dergide yayınlanmaya uygun hale getirmeye yardımcı olabilecek değişiklik veya genişletme önerileriniz (örneğin, deneyler, veriler, ek tartışmalar vb.). Öneriler, makalenin mevcut kapsamıyla sınırlı olmalıdır; yani, yalnızca bir revizyonda makul bir şekilde ele alınabilecekleri içermeli ve çalışmanın kapsamını önemli ölçüde değiştirecek olanları hariç tutmalıdır. Editör, alınan tüm önerileri değerlendirecek ve yazarlara ek rehberlik sağlayacaktır.
Netlik ve Bağlam: Metnin netliği ve erişilebilirliği hakkındaki görüşünüz ve sonuçların yeterli bağlam ve önceki çalışmaların dikkate alınmasıyla sağlanıp sağlanmadığı. Belirli ifade veya dil bilgisi sorunları hakkında anlatının ve geliştirilen argümanların netliği ve mantığı hakkında geri bildirim bekliyoruz.
Kaynaklar: Makalenin önceki literatüre uygun şekilde atıfta bulunup bulunmadığı veya ek çalışmaların dikkate alınması gerekip gerekmediği hakkındaki görüşünüz. Yalnızca söz konusu çalışmayla doğrudan ilgiliyse ek okuma önerileri sunabilirsiniz.
Lütfen makalenin herhangi bir bölümü uzmanlık alanınızın kapsamı dışındaysa, lütfen bunu raporunuzda editöre yapılan yorumlarda belirtin.
- Makale açık ve geçerli bir araştırma sorusu ortaya koyuyor mu?
- Makalenin temel iddiaları nelerdir? Bunlar özet ve sonuçlarda açıkça iletilmiş mi?
- Makale alana bir katkı sağlıyor mu?
- Alandaki ilgili ve güncel literatür yeterince sunulmuş mu?
- Makale metodolojik/teknik olarak sağlam mı? Yeterli ayrıntı sağlanmış mı?
- İddialar önemli olmasa bile ikna edici mi? Değilse, hangi ek kanıtlara ihtiyaç duyuluyor?
- İddialar argüman(lar) ve/veya ilişkili veriler tarafından tam olarak destekleniyor mu?
- İddialar literatür bağlamında uygun şekilde tartışılmış mı?
- Yazarlar derginin politikasına ve araştırma verilerinin kullanılabilirliği konusundaki beklentilerine uymuş mu?
- Makale açık bir şekilde yazılmış ve yapılandırılmış mı?
- Argümanlar veya iddialar makul mü?
- Makale mevcut haliyle kabul edilemezse, yazarların gelecekte yeniden gönderimi düşünmeleri için yeterince umut verici görünüyor mu? Eğer öyleyse, hangi değişiklikler yayınlanabilir olmasını sağlar?
Değerlendirmenizi gönderirken, yazarlara iletilecek yorumların yanı sıra yalnızca Editörlere yönelik yorumlar yapma fırsatı da verilecektir.
Hakem Raporlarının Düzenlenmesi
Editörlük politikalarımızın bir parçası olarak, hakem raporlarına müdahale etmiyoruz. Yazarlara yönelik yorumlar, içerik hakkında ne düşündüğümüze bakılmaksızın iletilmektedir. Nadir durumlarda, saldırgan dili veya diğer konularla ilgili gizli bilgileri ortaya çıkaran yorumları kaldırmak için bir raporu düzenleyebiliriz. Hakemlerden gereksiz yere rahatsızlığa neden olabilecek yorumlardan kaçınmalarını istiyoruz ancak yazarlar, eleştirilerin yalnızca sert bir dille ifade edildiği için mutlaka haksız olmadığını kabul etmelidir.
Çıkar Çatışmaları
Yazarlarımızın belirli hakemleri hariç tutma taleplerine saygı göstermeyi amaçlıyoruz. Ayrıca, yazarlarla yakın zamanda veya devam eden işbirlikleri olan, el yazmasının taslakları hakkında yorum yapan, aynı bulguyu yayınlamak için doğrudan rekabet halinde olan, yazarlarla geçmişte anlaşmazlık yaşadığını bildiğimiz veya sonuçta mali çıkarı olan hakemlerden de kaçınmaya çalışıyoruz. Editör veya yayın ekibinin tüm olası önyargıları bilmesi mümkün olmadığından, hakemlerden incelemelerini etkileyebilecek herhangi bir şeye dikkat çekmelerini ve objektif olamayacaklarını düşündükleri durumlarda inceleme davetlerini reddetmelerini istiyoruz. Ancak, çıkar çatışmalarının her zaman net olmadığını ve yukarıdaki şartların otomatik olarak bir raporun geçerliliğini zayıflatması gerekmediğini kabul ediyoruz. Gerçekten de, bir makaleyi değerlendirmek için en nitelikli kişiler genellikle alana en yakın olanlardır ve belirli bir iddiaya karşı şüpheci bir tutum, bir hakemin yeni kanıtlarla ikna edilemeyeceği anlamına gelmez. Editörler, hakemlerin raporlarını değerlendirirken bu faktörleri hesaba katmaya çalışırlar. Başka bir dergi için bir makaleyi inceleyen hakemler, yazarların makaleyi tekrar incelemesinin onlar için haksızlık olduğunu düşünebilirler. Ancak iki derginin bağımsız olarak belirli bir kişiyi bir makaleyi incelemek için nitelikli olarak tanımlaması, bizim görüşümüze göre, görüşlerinin geçerliliğini azaltmaz.
Kötüye Kullanım
Dergi Editörleri, inceleme süreci boyunca yüksek editoryal standartların sürdürülmesini sağlamaktan sorumludur. Dergi, hakem inceleme sürecinin bütünlüğünü zedeleyen herhangi bir kötüye kullanım kanıtı tespit ederse gerekli önlemleri alacaktır.
Çevrimiçi Makale İncelemesi
Hakemler, orijinal davet e-postasında verilen bağlantıyı takip ederek DergiPark Platformu’ndaki çevrimiçi gönderim sistemimiz aracılığıyla yorumlarını göndermelidir. Sistemle ilgili yardım için lütfen editör ofisiyle iletişime geçin.
This journal is a member of and subscribes to the principles of the Committee on Publication Ethics. |
IBAD Sosyal Bilimler Dergisi I (online) ISSN 2687-2811