“Günlük Yaşamdan Kimya Sınıfına Yansımalar” Projesinin Öğretmen Adaylarının Öğretmenlik İmajlarına ve Öğretim Stillerine Etkisi

Öz

Bu araştırmanın amacı, kimya öğretmen adaylarının, farklı öğretim yöntem ve tekniklerin içerisinde günlük yaşamdan yansımaların yer aldığı çevrimiçi etkinliklerin, kendilerine yönelik öğretmenlik imajlarına ve öğretim stillerine etkisini incelemektir. Etkinlikler, bağlam temelli öğrenme, argümantasyon, proje tabanlı öğrenme, problem dayalı öğrenme, tahmin et-gözle-açıkla, 5E öğrenme modeli, STEM, okul dışı öğrenme, sorgulamaya dayalı öğrenme, mobil öğrenme ve bilimin doğası öğretim yöntem ve tekniklerinin içerisinde günlük yaşamdan yansımaların yer aldığı uygulamaları içermektedir. Araştırmaya, 2021-2022 akademik yılında, yedi farklı devlet üniversitesi eğitim fakültesinden, kimya öğretmenliği üçüncü ve dördüncü sınıfında öğrenim gören 34 kimya öğretmen adayı katılmıştır. Bu araştırmada kimya öğretmen adaylarının kendilerine yönelik öğretmenlik imajları ve öğretim stillerinde meydana gelen değişimi incelemek için nicel araştırma yöntemlerinden ön test - son test kontrol grupsuz deneysel araştırma deseni kullanılmıştır. Veriler, araştırmaya katılan kimya öğretmen adaylarının kendilerini gelecekte nasıl bir öğretmen olarak düşünmelerini, bu düşüncelerini çizmeleri istendiği ve çizimlerin analiz için oluşturulan kontrol listesi ile toplanmıştır. Elde edilen verilerin analizi için parametrik testlerden ilişkili örneklemler t-Testi kullanılmıştır. Araştırma sonucunda kimya öğretmen adaylarının, eğitim-öğretim sürecinde uygulayacakları öğretim yöntem ve tekniklerin içerisinde günlük yaşamdan yansımaların yer aldığı çevrimiçi etkinliklerin, kendilerine yönelik öğretmenlik imajlarına ve öğretim stillerine istatistiksel olarak anlamlı etkisinin olduğu tespit edilmiştir. Kimya öğretmen adayları araştırmanın başlangıcında hem öğrenci hem öğretmen merkezli öğretmenlik imajlarına sahip iken araştırmanın sonunda öğrenci merkezli imajlara sahip oldukları sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca araştırmanın başlangıcında kimya öğretmen adayları genellikle kavramsal öğretim stiline sahipken araştırmanın sonunda keşfettirici öğretim stillerine sahip oldukları sonucuna ulaşılmıştır

Anahtar Kelimeler

• Günlük yaşam
• kimya öğretmen adayı
• öğretmenlik imajı
• öğretim stili.

The Effect of the Project "Reflections from Daily Life to the Chemistry Classroom" on Pre-service Teachers' Teaching Image and Teaching Styles

Öz

This research aims to examine the effects of online activities, which include reflections from daily life in different teaching methods and techniques, on the teaching images and teaching styles of pre-service chemistry teachers. The activities include methods such as context-based learning, argumentation, project-based learning, problem-based learning, guess-eye-explain, STEM, out-of-school learning, inquiry-based learning, mobile learning and nature of science teaching methods and techniques, which include reflections from daily life. In the 2021-2022 academic year, 34 pre-service chemistry teachers studying in the third and fourth years of chemistry teaching from seven different state university education faculties participated in the research. In this study, a pretest-posttest experimental research design without a control group, one of the quantitative research methods, was used to examine the changes in the teaching images and teaching styles of pre-service chemistry teachers towards themselves. The data were collected with the checklist created for analysis of the drawings, and the pre-service chemistry teachers participating in the research were asked to think of themselves as a teacher in the future and to draw these thoughts. For the analysis of the data obtained, the related samples t-Test from parametric tests was used. As a result of the research, it was determined that online activities, which include reflections from daily life, among the teaching methods and techniques that pre-service chemistry teachers will apply in the education-teaching process, have a statistically significant effect on their teaching images and teaching styles. While pre-service chemistry teachers had both student and teacher-centered teaching images at the beginning of the research, it was concluded that they had student-centered images at the end of the research. In addition, at the beginning of the research, pre-service chemistry teachers generally had a conceptual teaching style, but at the end of the research, it was concluded that they had exploratory teaching styles.

Anahtar Kelimeler

• Daily life
• pre-service chemistry teacher
• teaching image
• teaching style.

Kaynakça

1. Adiguzel R., & Nahar, N. (2015). Çeşitli değişkenler açısından kimya mühendisi çalışanlarının iş yaşamı beklentilerinin araştırılması, International Journal of Social Science, 41, 321-330.
2. Ak, B. (2008). Verilerin düzenlenmesi ve gösterimi. İçinde Kalaycı, Ş. Spss uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
3. Akkuş, H. (2013). Pre-service secondary science teachers’ images about themselves as science teachers. Journal of Baltic Science Education, 12(2), 249–260.
4. Al-Amoush, S. A., Markic, S., Abu-Hola, I., & Eilks, I. (2011). Jordanian prospective and experienced chemistry teachers’ beliefs about teaching and learning and their potential role for educational reform. Science Education International, 22(3), 185-201.
5. Ay, S. (2008). Lise seviyesinde öğrencilerin günlük yaşam olaylarını açıklama düzeyi ve buna kimya bilgilerinin etkisi, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
6. Balkan Kıyıcı, F., & Aydoğdu, M. (2011). Fen bilgisi öğretmen adaylarının günlük yaşamları ile bilimsel bilgileri ilişkilendirebilme düzeylerinin belirlenmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 5(1), 43-61.
7. Beltman, S., Glass, C., Dinham, J., Chalk, B., & Nguyen B. (2015). Drawing identity: Beginning pre-service teachers’ professional ıdentities. Issues in Educational Research, 25(3), 225–245.
8. Brown, T.L., LeMay, H.E., & Bursten, B.E. (1994). Chemistry: The central science (6th ed.). Prentice‐Hall.

9. Buldur, S. (2017). A longitudinal investigation of the preservice science teachers’ beliefs about science teaching during a science teacher training programme. International Journal of Science Education, 39(1), 1-19.
10. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
11. Calderhead, J., & Robson, M. (1991). Images of teaching: Student teachers’ early conceptions of classroom practice. Teaching and Teacher Education, 7(1), 1–8.
12. Creswell, J.W., & Clark, V.L.P. (2016). Designing and conducting mixed methods research. Sage, New York.
13. Çakmak, M. (2010). Öğretmen adaylarının “etkili öğretmen” nitelikleri konusunda düşünceleri. Eğitim ve Bilim, 34(153).
14. Elmas, R., Demirdöğen, B., & Geban, Ö. (2011). Kimya öğretmen adaylarının gelecekteki sınıflarındaki fen öğretimi ile ilgili çizimleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40, 164-175.
15. Ergül, S., Sarıtaş, D., & Özcan, H. (2020). Hipotetik TGA (Tahmin-Gözlem-Açıklama) döngüsü ile kimyasal değişimin doğasının öğretimi; asit-baz indikatör tepkimesi örneği. Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 22(2), 490-506.
16. Gilbert, J. K. (2006). On the natura of “context” in the chemical education. International Journal of Science Education, 28(9), 957-976.
17. Glynn, S., & Muth, K. D. (2008). Using drawing strategically: drawing activities make life science meaningful to third- and fourth-grade students. Science and Children, 45(9), 48–51.
18. Grasha, A. F. (2003). Teaching with style: the ıntegration of teaching and learning styles ın the classroom. Center for Teaching Excellence. 17(5).
19. Grasha, A. F., & Hicks, N. Y. (2000). Integrating teaching styles and learning style with instructional technology. College Teaching, 48(1), 2-15.
20. Green, S. B., & Salkind, N. J. (2003). Using spss for windows and macintosh: analyzing and understanding data (4th edition.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
21. Hancock, E., & Gallard, A. (2004). Preservice science teachers’ beliefs about teaching and learning: The influence of K-12 field experiences. Journal of Science Teacher Education, 15(4), 281–291.
22. Imaduddin, M., Zuhaida, A., & Hidayah, F.F. (2019). Pre-service science teachers’ images about their past and future classrooms: scratches from Indonesian teacher training program at Islamic university. Journal for the Education of Gifted Young Scientists, 7(3), 459-480.
23. Kavak, Y., Aydın, A., & Akbaba-Altun, S. (2007). Öğretmen yetiştirme ve eğitim fakülteleri (1982-2007). Ankara: Yükseköğretim Kurulu Yayını, 5. Meteksan A.T. ANKARA. ISBN: 987-975-7912-36-1.
24. Kırtak, N. V. (2010). Fizik, kimya ve biyoloji öğretmen adaylarının termodinamik yasalarını günlük hayatla ve çevre sorunları ile ilişkilendirme düzeyleri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
25. Koçak, C., & Önen, A. S. (2012). Günlük yaşam kimyası tutum ölçeği geliştirme çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 43 (43), 318-329.
26. Kösece, N. (2020). Ortaöğretim öğrencilerinin günlük yaşam kimyasına ilişkin tutumları ile bilimsel süreç becerileri arasındaki ilişkinin incelenmesi, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Kahramanmaraş.
27. Lecourt, D. (2006). Bilim felsefesi. (Çev. I. Ergüden). Dost Kitabevi
28. Maden, S. (2012). Türkçe öğretmenlerinin öğretme stilleri. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 1(1), 178-200.
29. Magnusson, S., Krajcik, J. & Borko, H. (1999). Nature, sources and development of pedagogical content knowledge for science teaching. In J. Gess-Newsome and N.G. Lederman (Eds.), Examining pedagogical content knowledge (pp. 95–132). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
30. Markic, S., & Eilks, I. (2010). First-year science education student teachers’ beliefs about student and teacher centeredness: parallels and differences between chemistry and other science teaching domains. Journal of Chemical Education, 87(3), 335-339.
31. Markic, S., & Eilks, I. (2013). Potential changes in prospective chemistry teachers’ beliefs about teaching and learning a cross-level study. International Journal of Science and Mathematics Education, 11, 979-998.
32. Markic, S., Sulaiman, M., & Ismail, Z. H. (2011). Comparison of german and malaysian preservice science teachers’ beliefs` about teaching and learning. Paper presented at the European Science Education Research Association Conference, Lyon, France.
33. MEB. (2017). İlköğretim ve ortaöğretim öğretim programlarının güncellenmesi. Erişim adresi: https://ttkb.meb.gov.tr/www/ilkogretim-ve-ortaogretim-ogretim-programlarinin-güncellenmesi
34. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (Second edition). Thousand Oaks, California: SAGE Publications.
35. Minogue, J. (2010). What is the teacher doing? What are the students doing? An application of the draw a science teacher test. Journal of Science Teacher Education, 21, 767–781.
36. OECD.(2013). Education at a glance 2013. OECD Indicators, http://www.uis.unesco.org, Erişim Tarihi:18.11.2021
37. Özlem, D. (2008). Felsefe ve doğa bilimleri. Notos Kitap Yayıncılık
38. Özmen, H. (2003). Kimya öğretmen adaylarının asit ve baz kavramlarıyla ilgili bilgilerini günlük olaylarla ilişkilendirebilme düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 11, 317-324.
39. Pajares, M. F. (1992). Teachers’ beliefs and educational research: cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 62(3), 307–332.
40. Pekdağ, B., Azizoğlu, N., Topal, F., Ağalar, A. & Oran, E. (2013). Kimya bilgilerini günlük yaşamla ilişkilendirme düzeyine akademik başarının etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21, 4(ÖS), 1275-1286.
41. Richardson, V. (1996). The role of attitudes and beliefs in learning to teach. Handbook of research on teacher education, 2(102-119), 273-290.
42. Rosenberg, A. & McIntyre, L. (2019). Philosophy of science: A contemporary introduction. Routledge.
43. Sarıtaş, D. (2020). Fen bilimleri öğretmen adaylarının endüstriyel alanların ve mesleklerin kimya ile ilişkisine yönelik anlayışları. Turkish Studies-Educational Sciences, 15(5), 3651-3667.
44. Schneider, D. (2004). Psychology of Stereotyping. London: Guilford Press.
45. Selwyn, N., Boraschi D. & Özkula S. M. (2009). Drawing digital pictures: an ınvestigation of primary pupils’ representation of ıct and schools. British Educational Research Journal 35 (6): 909–928.
46. Scharfenberg, F.-J. & Bogner, F.X. (2016). A new role-change approach in pre-service teacher education for developing pedagogical content knowledge in the context of a student outreach lab. Research in Science Education, 46(5), 743–766. https://doi.org/10.1007/s11165-015-9478-6.
47. Soloman, B. A., & Felder, R. M. (2005). Index of learning styles questionnaire. North Carolina State University, http://www. engr. ncsu. edu/learningstyles/ilsweb. Erişim tarihi: 19 Ağustos 2022.
48. Şahin Kalyon, D., (2020). Primary teachers’ and students’ images of teachers and learning environments. International Electronic Journal of Elementary Education, (13)1, 155-167.
49. Tatar, N., Yıldız Feyzioğlu, E., Buldur, S. & Akpınar, E. (2012). Fen bilgisi öğretmen adaylarının fen öğretimine yönelik zihinsel modelleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(4), 2925-2940.
50. Thomas, J.A., Pedersen, J.E., & Finson K. (2001). Validating the draw a science teacher test checklist (DAST-C): exploring mental models and teacher beliefs. Journal of Science Teacher Education, 12(3), 295-310.
51. TÜBİTAK (2021). https://www.tubitak.gov.tr/sites/default/files/3835/2237-a_cagri_duyurusu_17_02_2021.pdf, Erişim Tarihi: 18.11.2021.
52. Türkmen, H. & Ünver, E. (2018). Comparison of elementary students’ images of science teaching for turkish, dutch, scottish, and german science classrooms. Universal Journal of Educational Research, 6(11), 2624-2633.
53. Üner, S., & Akkuş, H. (2016). Pedagojik formasyon programının biyoloji, fizik ve kimya öğretmen adaylarının öğretmenlik imajlarına etkisi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(2), 21-35. https://doi.org/10.17679/iuefd.1724732.
54. Üner, S., Akkuş, H., & Turan, N. (2012). Image yourself as a chemistry teacher. Procedia Social and Behavioral Sciences, 47, 417-421.
55. Vos, M. A., Taconis, R., Jochems, W. M., & Pilot, A. (2010). Teachers implementing context-based teaching materials: A framework for case-analysis in chemistry. Chemistry Education Research and Practice, 11(3), 193-206.
56. Weber, S. J., & Mitchell, C. (1996). Drawing ourselves into teaching: Studying the images that shape and distort teacher education. Teaching and Teacher Education, 12, 303–313.
57. Yadigaroğlu, M. & Demircioğlu, G. (2012). Kimya öğretmen adaylarının kimya bilgilerini günlük hayattaki olaylarla ilişkilendirebilme düzeyleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1(2), 165-171.
58. Yıldırım, N., Ayas, A., & Küçük, M. (2013). A comparison of effectiveness of analogy-based and laboratory-based instructions on students' achievement in chemical equilibrium. Scholarly Journal of Education, 2(6), 63-76.
59. Yıldırım, N., & Birinci Konur, K. (2014). Fen bilgisi öğretmen adaylarının kimya kavramlarını günlük hayatla ilişkilendirebilmelerine yönelik gelişimsel bir araştırma. International Journal of Social Science, 30, 305-323.
60. Yıldız Duban, N. (2013). Pre-service science and technology teachers’ mental images of science teaching. Eurasian Journal of Educational Research, 50, 107-126.