Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Matematik Öğrenme Yaklaşımları ve Algıladıkları Öğretmen Yapıcı Duygusal Desteği ile Matematik Başarıları Arasındaki İlişki

Öz

Bu çalışmanın temel amacı, altıncı sınıf öğrencilerinin matematik öğrenme yaklaşımları, algılanan öğretmen yapıcı duygusal destek ve matematik başarıları arasındaki ilişkiyi belirlemektir. Araştırmaya 416 altıncı sınıf öğrencisi katılmıştır. Araştırmaya katılan öğrencilerin %54.3’ü (n=226) kız, %45.7’si (n=190) erkektir. Çalışmada veri toplama aracı olarak, Algılanan Öğretmen Yapıcı Duygusal Destek ile Matematik Öğrenme Yaklaşımları ölçekleri kullanılmıştır. Öğrencilerin matematik başarılarını belirlemek için dönem sonu matematik not ortalamaları kullanılmıştır. Verilerin analizinde, Pearson momentler çarpımı korelâsyon katsayısı ve çoklu doğrusal regresyon kullanılmıştır. Elde edilen bulgulara göre, öğrencilerin matematik başarıları ile derinlemesine öğrenme yaklaşımı, yüzeysel öğrenme yaklaşımı, stratejik öğrenme yaklaşımı ve algılanan öğretmen yapıcı duygusal destek arasında anlamlı ilişkiler tespit edilmiştir. Çoklu regresyon analiz sonuçlarına göre, matematik öğrenme yaklaşımları ile algılanan öğretmen yapıcı duygusal destek matematik başarısındaki varyansın %26’sını açıklamıştır. Aynı zamanda algılanan öğretmen duygusal destek ile öğrenme yaklaşımları matematik başarısının anlamlı yordayıcıları olmuştur. Elde edilen bulgular ışığında birtakım önerilerde bulunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Altıncı Sınıf,Matematik Başarısı,Öğrenme Yaklaşımları,Yapıcı Duygusal Destek

The Relationship between Sixth Grade Students’ Mathematics Learning Approaches and Perceived Teacher Constructive Affective Support and Mathematics Achievements

Abstract

In this study, the relationship between sixth grade students' mathematics learnig approaches and perceived teacher constructive affective support and mathematics achievements was examined. 416 sixth grade students participated in the study. 54.3% (n=226) of the students participating in the research are girls and 45.7% (n=190) are boys. In the study, Perceived Teacher Constructive Affective Support and Mathematics Learning Approaches scales were used as data collection tools. Mathematics grade point averages were used to determine the mathematics achievement of the students. In analyzing the data, Pearson moments multiplication correlation coefficient and multiple linear regression were used. According to the findings, significant relationships were found between sixth grade students' mathematics achievements and perceived teacher constructive affective support, deep learning approach, surface learning approach and strategic learning approach. According to multiple regression analysis results, mathematics learning approaches and perceived teacher constructive affective support explained 26% of the variance in mathematics achievement. In addition, perceived teacher constructive affective support and learning approaches have been significant predictors of mathematics achievement. In the light of the findings, some suggestions were made.

Keywords

• Sixth Grade,Affective Support

Kaynakça

1. Bahar, H. H. ve Okur, M. (2018). Öğretmen adaylarının ders çalışma yaklaşımlarının akademik başarıyı yordama gücü. Cumhuriyet International Journal of Education, 7(3), 307-318. http://dx.doi.org/10.30703/cije.446929.
2. Becker, B. E., & Luthar, S. S. (2002). Social-emotional factors affecting achievement outcomes among disadvantaged students: closing the achievement gap. Educational Psychologist, 37(4), 197-214. http://dx.doi.org/10.1207-/S15326985EP3704_1.
3. Beşoluk, Ş. ve Önder, İ. (2010). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları, öğrenme stilleri ve eleştirel düşünme eğilimlerinin incelenmesi. İlköğretim Online, 9(2), 679-693.
4. Beydoğan, Ö. (2007). Derinliğine ve yüzeysel öğrenmede kavram haritaları ve şemaların işlevi. Milli Eğitim, 173, 258-270.
5. Biggs, J. B. (1987). Student approaches to learning and studying. Hawthorn, Victoria: Australian Council for Educational Research.
6. Biggs, J. B., & Moore, P. J. (1993). The process of learning. Sydney: Prentice-Hall Australia.
7. Biggs, J. B. (1996). Enhancing teaching through constructive alignment. Higher Education, 32(3), 347-364.
8. Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (15.Baskı). Ankara: Pegem Akademi.

9. Byrne, M., Flood, B., & Willis, P. (2002). The relationship between learning approaches and learning outcomes: A study of Irish accounting students. Accounting Education, 11(1), 27-42. https://doi.org/10.1080/09639280210153-254.
10. Chan, K. (2003). Hong Kong teacher education students’ epistemological beliefs and approaches to learning. Research in Education, 69(1), 36-50. https://doi.org/10.7227/RIE.69.4.
11. Chong, W. H., Liem, G. A. D., Huan, V. S., Kit, P. L., & Ang, R. P. (2018). Student perceptions of self-efficacy and teacher support for learning in fostering youth competencies: Roles of affective and cognitive engagement. Journal of Adolescence, 68, 1-11. https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2018.07.002.
12. Çetin, B. (2016). Approaches to learning and age in predicting college students' academic achievement. Journal of College Teaching and Learning (Online), 13(1), 21-28. https://doi.org/10.19030/tlc.v13i1.9568.
13. Çivitçi, A. (2015). The moderating role of positive and negative affect on the relationship between perceived social support and stress in college students. Educational Sciences: Theory and Practice, 15(3), 565-573. https://doi.-org/10.12738/estp.2015.3.2553.
14. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları (3. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
15. Diseth, Å., & Martinsen, Ø. (2003). Approaches to learning, cognitive style, and motives as predictors of academic achievement. Educational Psychology, 23(2), 195-207. https://doi.org/10.1080/01443410303225.
16. Duff, A. (2004). The revised approaches to studying inventory (RASI) and its approach in management education. Active Learning in Higher Education, 5(1), 56-72.
17. Duff, A., & McKinstry, S. (2007). Students’ Approaches to Learning. Issues in Accounting Education, 22(2), 183-214.
18. Ekinci, N. (2008). Üniversite öğrencilerinin öğrenme yaklaşımlarının belirlenmesi ve öğretme-öğrenme süreci değişkenleri ile ilişkileri. Yayımlanmamış doktora tezi. Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
19. Ekinci, N. (2009). Üniversite öğrencilerinin öğrenme yaklaşımları. Eğitim ve Bilim, 34(151), 74-88.
20. Ekinci, N. (2015). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları ve öğretmen özyeterlik inançları arasındaki ilişki. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(1), 62-76.
21. Entwistle, N. J., & Tait, H. (1990). Approaches to learning, evaluations of teaching, and preferences for contrasting academic environments. Higher Education 19, 169-194.
22. Entwistle, N., & McCune, V. (2004). The conceptual bases of study strategy inventories. Educational Psychology Review, 16(4), 325-346.
23. Feyzioğlu, E. Y., & Ergin, Ö. (2012). 5E öğrenme modelinin kullanıldığı öğretimin yedinci sınıf öğrencilerinin öğrenme yaklaşımlarına etkisi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 6(1), 23-54.
24. Feyzioğlu, E. Y., Feyzioğlu, B., & Küçükçıngı, A. (2014). Fen bilgisi öğretmen adaylarının fen öğretimine yönelik zihinsel modelleri, öz yeterlik inançları ve öğrenme yaklaşımları. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(2), 404-423. https://doi.org/10.7822/omuefd.33.2.6.
25. Gordon, C., & Debus, R. (2002). Developing deep learning approaches and personal teaching efficacy within a pre-service teacher education context. British Journal of Educational Psychology, 72(4), 483–511. https://doi.-org/10.1348/00070990260377488.
26. Gökler, I. (2007). Çocuk ve ergenler için sosyal destek değerlendirme ölçeği Türkçe formunun uyarlama çalışması: Faktör yapısı, geçerlik ve güvenirliği. Çocuk ve Gençlik Ruh Sağlığı Dergisi, 14(2), 90-99.
27. Göktepe-Yıldız, S., & Özdemir, A. Ş. (2018). Ortaokul öğrencilerinin matematik öğrenme becerilerinin belirlenmesi. Elementary Education Online, 17(3), 1378-1401. https://doi.org/10.17051/ilkonline.2018.466358.
28. Göktepe-Yıldız, S. (2019). Tasarım temelli matematik uygulamalarının farklı öğrenme yaklaşımlarına sahip öğrencilerin uzamsal yeteneklerine ve 3 boyutlu geometrik düşünme becerilerine etkisinin incelenmesi. Yayımlanmamış doktora tezi. Marmara Üniversitesi, İstanbul.
29. House, J. S. (1987). Social support and social structure. Sociological Forum, 2(1), 135-146.
30. İlhan, M., Çetin, B. ve Kılıç, M. A. (2013). Matematik Öğrenme Yaklaşımları Ölçeği’nin (MÖYÖ) geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 113-145. https://doi.org/10.14686-/201321984.
31. Kanadlı, S. ve Akbaş, A. (2015). Fen bilgisi öğretmen adaylarının epistemolojik inançları, öğrenme yaklaşımları ve LYS puanları arasındaki ilişkiler. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 116-131.
32. Karasar, N. (2015). Bilimsel araştırma yöntemi (28. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
33. Krstić, K. (2015). Attachment in the student-teacher relationship as a factor of school achievement. Teaching Innovations, 28(3), 167-188. https://doi.org/10.5937/inovacije1503167K.
34. Kuklinski, M. R., & Weinstein, R. S. (2001). Classroom and developmental differences in a path model of teacher expectancy effects. Child Development, 72(5), 1554-1578. https://doi.org/10.1111/1467-8624.00365.
35. Langford, C. P. H., Bowsher, J., Maloney, J. P., & Lillis, P. P. (1997). Social support: A conceptual analysis. Journal of Advanced Nursing, 25(1), 95-100. https://doi.org/10.1046/j.1365-2648.1997.1997025095.x.
36. Lei, H., Cui, Y., & Chiu, M. M. (2018). The relationship between teacher support and students' academic emotions: A meta-analysis. Frontiers in Psychology, 8, 1-12. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.02288.
37. Marshall, D., & Case, J. (2005). Approaches to learning’ research in higher education: a response to Haggis. British Educational Research Journal, 31(2), 257-267. https://doi.org/10.1080/014119205200340242.
38. Marton, F., & Saljo, R. (1997). Approaches to learning. In Marton, F., Hounsell, D., Entwistle, N.(ed.). The experience of learning. Edinburgh: Scottish Academic Press.
39. Mengi, S. (2011). Ortaöğretim 10. ve 11. sınıf öğrencilerinin sosyal destek ve özyeterlik düzeylerinin okula bağlılıkları ile ilişkisi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Sakarya Üniversitesi, Sakarya.
40. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2016). PISA 2015. OECD ulusal nihai raporu. Ankara: Ölçme, Değerlendirme Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü.
41. Mullis, I. V.S., Martin, M. O., Foy, P., & Arora, A. (2012). TIMSS 2011 international results in mathematics. TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College Chestnut Hill, MA, USA.
42. National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
43. National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) (2014). Principles to actions: Ensuring mathematical success for all. Reston, VA: NCTM.
44. National Research Council (NRC) (2012). A Framework for k-12 science education: practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington DC: The National Academic Press.
45. Newble, D. I., & Entwistle, N. J. (1986). Learning styles and approaches: implications for medical education. Medical Education, 20(3), 162–175. https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.1986.tb01163.x.
46. Olpak, Y. Z. ve Korucu, A. T. (2014). Öğrencilerin ders çalışma yaklaşımlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1), 333-347.
47. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2016). PISA 2015 results in focus. OECD, Paris. http://www.oecd.org/pisa/ adresinden 5 Ocak 2020 tarihinde edinilmiştir.
48. Ozan, C., Köse, E. ve Gündoğdu, K. (2012). Okul öncesi ve sınıf öğretmenliği öğrencilerinin öğrenme yaklaşımlarının incelenmesi. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 2(2), 75-92.
49. Özgür, H. ve Tosun, N. (2012). Öğretmen adaylarının derin ve yüzeysel öğrenme yaklaşımlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 113-125.
50. Özkan, G. ve Sezgin-Selçuk, G. (2014). Lise öğrencilerinin fizik öğrenme yaklaşımlarının belirlenmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 8(1), 101-127.
51. Öztürklü, Ç. (2011). İlköğretim 4 ve 5. sınıf öğrencilerinin sınıf öğretmenlerine yönelik duygusal destek davranış algılarının incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. İstanbul Üniversitesi, İstanbul.
52. Pianta, R. C., Nimetz, S. L., & Bennett, E. (1997). Mother–child relationships, teacher–child relationships, and school outcomes in preschool and kindergarten. Early Childhood Research Quarterly, 12(3), 263-280. https://doi.-org/10.1016/S0885-2006(97)90003-X.
53. Ramsden, P. (1985). Student learning research: retrospect and prospect. Higher Education Research and Development 4(1), 51-69. https://doi.org/10.1080/0729436850040104.
54. Ramsden, P. (1987). Improving teaching and learning in higher education: The case for a relational perspective. Studies in Higher Education, 12(3), 275- 286. https://doi.org/10.1080/03075078712331378062.
55. Ramsden, P. (2002). Learnig to teaching in higher education. London and Newyork: Routledge Falmer.
56. Reid, W. A., Duvall, E., & Evans, P. (2007). Relationship between assessment results and approaches to learning and studying in year two medical students. Medical Education, 41(8), 754-762. https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2007.02801.x.
57. Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2006). Self-regulation and the problem of human autonomy: Does psychology need choice, self-determination, and will? Journal of Personality, 74(6), 1557-1586. https://doi.org/10.1111/j.14676494-.2006.00420.x.
58. Sakız, G. (2007). Does teacher affective support matter? An investigation of the relationship among perceived teacher affective support, sense of belonging, academic emotions, academic self‐efficacy beliefs, and academic effort in middle school mathematics classroom. Unpublished doctoral dissertation, The Ohio State University, Columbus, OH.
59. Sakız, G., Pape, S. J., & Woolfolk-Hoy, A. (2012). Does perceived teacher affective support matter for middle school students in mathematics classrooms? Journal of School Psychology, 50(2), 235-255.
60. Sakız, G. (2017). Perceived teacher affective support in relation to emotional and motivational variables in elementary school science classrooms in Turkey. Research in Science & Technological Education, 35(1), 108-129. https://doi.org/10.1080/02635143.2017.1278683.
61. Schleicher, A. (2020). PISA 2018. Insights and interpretations. https://www.oecd.org/pisa/ adresinden 22 Şubat 2020 tarihinde edinilmiştir.
62. Sezgin-Selçuk, G., Çalışkan, S., & Erol, M. (2007). Fizik öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımlarının değerlendirilmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(2), 25-41.
63. Skaalvik, E. M., & Skaalvik, S. (2013). Teachers’ perceptions of the school goal structure: Relations with teachers’ goal orientations, work engagement, and job satisfaction. International Journal of Educational Research, 62, 199-209. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijer.2013.09.004.
64. Skinner, E. A., Furrer, C., Marchand, G., & Kindermann, T. (2008). Engagement and disaffection in the classroom: Part of a larger motivational dynamic? Journal of Educational Psychology, 100(4), 765-781. https://doi.org/10.-1037/a0012840.
65. Stronge, J. H. (2002). Qualities of effective teachers. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
66. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6th Ed.). Boston MA: Pearson.
67. Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) (2016). Highlights from TIMSS and TIMSS advanced 2015. https://nces.ed.gov/timss/ adresinden 8 Ocak 2020 tarihinde edinilmiştir.
68. Trigwell, K., & Prosser, M. (1991). Improving the quality of student learning: the influence of learning context and student approaches to learning outcomes. Higher Education, 22(3), 251-66.
69. Ünlü, B. (2017). Fen bilgisi öğretmen adaylarının duygusal zekâlarıyla öğrenme yaklaşımları arasındaki ilişki: Diğer programlarla karşılaştırmalı incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Kastamonu Üniversitesi, Kastamonu.
70. Wills, T. A., & Shinar, O. (2000). Measuring perceived and received social support. In S. Cohen, L. G. Underwood and B. H. Gottlieb (Eds.), Social support measurement and intervention: A guide for health and social scientists (pp. 86-135). New York: Oxford University Press.
71. Zhang, L. F. (2000). University students’ learning approaches in three cultures: an investigation of Bigg’s 3p model. The Journal of Psychology, 134(1), 37-55. https://doi.org/10.1080/00223980009600847.