Pamukkale Tıp Dergisi Hakem Değerlendirme Politikası
Pamukkale Tıp Dergisi, gönderilen tüm yazılar için titiz ve tarafsız bir hakem değerlendirme süreciyle bilimsel yayıncılığın en yüksek standartlarını korumayı taahhüt eder. Bu politika, tüm gönderilen yazılar için prosedürlerimizi ve etik kurallarımızı özetlemektedir.
1. Hakem Değerlendirme Modeli
Pamukkale Tıp Dergisi, çift kör hakem değerlendirme modelini kullanır. Gönderilen yazılar, hem yazarların hem de hakemlerin birbirinin kimliğini bilmediği çift kör bir süreçten geçer. Bu şu anlama gelir:
• Yazarların kimlikleri hakemlere açıklanmaz.
• Hakemlerin kimlikleri yazarlara açıklanmaz.
Bu model, nesnelliği sağlamaya ve potansiyel önyargıları en aza indirerek yazının bilimsel değerinin adil bir şekilde değerlendirilmesine katkıda bulunur.
2. Hakem Değerlendirme Süreci
Gönderim: Yazarlar, DergiPark sistemi üzerinden tam metin, etik onay, telif formları gibi gerekli dosyaları ekleyerek gönderim yapar.
İlk Editöryal Değerlendirme: Gönderim sonrasında, Editör(ler) veya yardımcı editörler, yazının derginin kapsamına uygunluğunu, temel kalite standartlarını karşılayıp karşılamadığını ve etik kurallara uygunluğunu belirlemek için ilk değerlendirmeyi yapar. Bu kriterleri karşılamayan yazılar, harici değerlendirme olmaksızın bu aşamada reddedilebilir.

Hakem Ataması: Yazı ilk değerlendirmeyi geçerse, alanında uzman en az iki bağımsız hakeme atanır. Hakemler, nitelikleri, araştırma ilgi alanları ve çıkar çatışması olmamasına göre seçilir.

Hakem Değerlendirmesi: Hakemlerden, yazıyı aşağıdaki unsurları göz önünde bulundurarak kapsamlı şekilde değerlendirmeleri istenir:
• Özgünlük ve önem: Araştırma yeni bilgi sunuyor mu?
• Metodoloji: Çalışma tasarımı, yöntemler ve istatistiksel analizler uygun ve sağlam mı?
• Sonuçlar: Bulgular net bir şekilde sunulmuş ve verilerle desteklenmiş mi?
• Tartışma: Yorumlar mantıklı ve sonuçlar haklı mı?
• Dil ve anlaşılırlık: Yazı iyi yazılmış, net ve öz mü?
• Etik değerlendirmeler: Uygun etik onaylar alınmış ve bildirilmiş mi?

Öneriler: Hakemler, değerlendirmelerine dayanarak editöre genellikle şu seçeneklerden birini içeren bir öneride bulunur:
• Kabul (nadiren, düzeltme olmadan)
• Minor Revizyon
• Major Revizyon
• Red

Editöryal Karar: Editör veya yardımcı editörler, nihai kararı hakem önerileri, kendi değerlendirmeleri ve yazının genel kalitesi ile uygunluğuna dayanarak verir. Karar ve hakem yorumları yazarlara iletilir.

Zaman Çizelgesi: Değerlendirme süreci genellikle her tur için 4-6 hafta sürer. Düzeltme talepleri karar bildiriminden sonra 2-4 hafta içinde iletilir. Hakemlerin müsaitliğine bağlı olarak gecikmeler yaşanabilir. Süreç Süreleri ve İş Akış Şeması detayları için: https://dergipark.org.tr/tr/pub/patd/page/13774
3. Hakem Sorumlulukları
Hakemler, bilimsel kayıtların bütünlüğünü korumada kritik rol oynar. Şunları yapmaları beklenir:
• Gizliliği korumak: Yazıyı gizli bir belge olarak değerlendirmek ve hiçbir bilgiyi ifşa etmemek.
• Onjektif ve yapıcı olmak: Bilimsel içeriğe odaklanarak tarafsız geri bildirim sağlamak ve yazıyı iyileştirmeye yönelik yapıcı eleştiriler sunmak.
• Çıkar çatışması bildirmek: Tarafsız bir değerlendirme yapma yeteneğini etkileyebilecek çıkar çatışmalarını editöre bildirmek.
• Zamanında tamamlamak: Verimli bir yayın süreci için belirlenen sürelere uymak.
• İntihal veya etik sorunları bildirmek: Etik dışı davranış, intihal veya veri manipülasyonu şüphesi durumunda editörü uyarmak.
4. Yazar Sorumlulukları
Yazarlardan şunlar beklenir:
• Etik kurallara uymak: Araştırmalarını etik kurallara uygun yürütmek ve doğru şekilde raporlamak.
• Hakem yorumlarına saygılı yanıt vermek: Tüm geri bildirimleri kapsamlı şekilde ele almak ve madde madde yanıtlamak.
• Düzeltmeleri özenle yapmak: Hakem ve editör geri bildirimlerine dayanarak yazıyı iyileştirmek için gerekli tüm düzeltmeleri yapmak.
• Çıkar çatışması bildirmek: Finansal veya diğer çıkar çatışmalarını açıklamak.
5. Editör Sorumlulukları
Editörler şunlardan sorumludur:
• Adil ve tarafsız bir süreç sağlamak: Hakem değerlendirme sürecini adalet, zamanında tamamlama ve dergi politikalarına uygunluk açısından denetlemek.
• Bilinçli kararlar vermek: Kararları çalışmanın bilimsel değeri, hakem önerileri ve dergi kapsamına dayandırmak.
• Hakem kimliklerini korumak: Hakemlerin gizliliğini sağlamak.
• İtirazları yönetmek: Editöryel kararlara yönelik yazar itirazlarını adil ve şeffaf şekilde ele almak.
6. Etik İlkeler
Pamukkale Tıp Dergisi, Yayın Etiği Komitesi (COPE) kılavuzlarına uyar. İntihal, veri uydurma, görsel manipülasyon veya diğer araştırma suistimali şüpheleri COPE kılavuzlarına göre titizlikle araştırılır.
Düzeltmeler ve Yeniden Gönderim: Düzeltme talep edilirse, yazarların tüm hakem yorumlarını eksiksiz ele alması beklenir. Düzeltilmiş yazı, editörün gerekli görmesi durumunda orijinal hakemler veya yeni hakemler tarafından yeniden değerlendirilebilir.