Middle School Students’ Awareness Levels Towards Web 2.0 Tools: A Mixed-Method Approach in the Context of Science Education

Öz

The purpose of this study is to examine middle school students' awareness levels of Web 2.0 tools in the context of science lessons. The study was conducted with 451 students in grades 5, 6, 7, and 8 at a public middle school in Ankara during the 2025-2026 academic year. An explanatory sequential mixed design was used in the research. Quantitative data were collected first, then deepened through semi-structured interviews with eleven students in the study group. Data were collected through a personal information form, the “Web 2.0 Tools Awareness Scale,” and a semi-structured interview form. The findings from the study show that students' awareness levels did not differ in terms of gender, but there was a significant difference in favor of 5th graders according to grade level. According to the qualitative results, students stated that they used Web 2.0 tools most in science classes. Students stated that although they had limited knowledge of Web 2.0 tools, they enjoyed using them in class and that their motivation increased. In conclusion, it is considered that the systematic use of Web 2.0 tools and the professional support of teachers are necessary. Developing digital literacy will make students' learning processes more efficient.

Anahtar Kelimeler

• Web 2.0 tools
• middle school students
• awareness
• science education
• mixed-methods

Ortaokul Öğrencilerinin Web 2.0 Araçlarına Yönelik Farkındalık Düzeyleri: Fen Bilimleri Bağlamında Karma Yöntem Yaklaşımı

Öz

Bu araştırmanın amacı, ortaokul öğrencilerinin web 2.0 araçlarına yönelik farkındalık düzeylerinin fen bilimleri dersi bağlamında incelenmesidir. Çalışma, 2025-2026 eğitim-öğretim yılında Ankara’daki bir devlet ortaokulunda 5., 6., 7. ve 8. sınıflarda öğrenim gören 451 öğrenci ile yürütülmüştür. Araştırmada açıklayıcı sıralı karma desen kullanılmıştır. Araştırmada önce nicel veriler toplanmış, ardından çalışma grubunda yer alan on bir öğrenciyle gerçekleştirilen yarıyapılandırılmış görüşmeler ile derinleştirilmiştir. Veriler, kişisel bilgi formu, “Web 2.0 Araçlarına Yönelik Farkındalık Ölçeği” ve yarı yapılandırılmış görüşme formu aracılığıyla toplanmıştır. Araştırmadan elde edilen bulgular, öğrencilerin farkındalık düzeylerinin cinsiyet açısından farklılaşmadığını ancak sınıf seviyesine göre 5. sınıflar lehine anlamlı bir farklılık bulunduğunu göstermektedir. Nitel sonuçlara göre öğrencilerin web 2.0 araçlarını en çok fen dersinde kullanıldığını belirtmişlerdir. Öğrenciler web 2.0 araçlarını sınırlı tanımakla birlikte derslerde kullanıldığında keyif aldıklarını ve motivasyonlarının arttığını belirtmişlerdir. Sonuç olarak web 2.0 araçlarının sistematik kullanımı ve öğretmenlerin mesleki destekle güçlendirilmesi gerektiği düşünülmektedir. Dijital okuryazarlığın geliştirilmesi öğrencilerin öğrenme süreçlerini daha verimli hâle getirecektir.

Anahtar Kelimeler

• Web 2.0
• ortaokul öğrencileri
• fen bilimleri
• farkındalık
• karma yöntem

Kaynakça

1. Akbaba, K., & Ertaş Kılıç, H. (2022). Web 2.0 uygulamalarının öğrencilerin fene ve teknoloji kullanımına yönelik tutumlarına etkisi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(1), 130–139. https://doi.org/10.17556/erziefd.880542.
2. Aki, A., & Ezberci Çevik, E. (2025). Fen bilimleri öğretmen adaylarının Web 2.0 araçları hakkındaki görüşleri. Eğitim ve Yeni Yaklaşımlar Dergisi, 8(1), 50–64. https://doi.org/10.52974/jena.1619081.
3. Alkan Sucu, İ., Duman, C., & Bayri, N. (2024). Ortaokul öğrencilerinin 21. yüzyıl becerilerine ilişkin algıları ile bilişüstü farkındalıkları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 13(4), 1006–1014. https://doi.org/10.30703/cije.1472769.
4. Altunışık, M., & Aktürk, A. O. (2021). Türkiye’de Web 2.0 araçlarının eğitim-öğretim ortamlarında kullanımına bir bakış: 2010–2020 dönemi tezlerinin incelenmesi. Bilim, Eğitim, Sanat ve Teknoloji Dergisi, 5(2), 205–227.
5. Altunişik, M., & Akturk, A. O. (2021). Analysis of the use of Web 2.0 tools in educational environments in Turkey. In M. Shelley, I. Chiang & O. T. Ozturk (Eds.), Proceedings of ICRES 2021: International Conference on Research in Education and Science (pp. 177–184). Antalya, Turkey.
6. Anderson, P. (2007). What is Web 2.0? Ideas, technologies and implications for education. JISC.
7. Anderson, T. (Ed.). (2008). The theory and practice of online learning. Athabasca, AB: Athabasca University.
8. Arslan, K., & Görgülü Arı, A. (2021). Web 2.0 araçlarına yönelik farkındalık ölçeği geliştirme çalışması. Ulakbilge, 60, 687–703. https://doi.org/10.7816/ulakbilge-09-60-03.

9. Arslan, K., & Yıldırım, M. (2021). Effect of online science course supported with Web 2.0 tools on the academic achievement of fifth grade students and student opinions. Science Education International, 32(4), 311–322. https://doi.org/10.33828/sei.v32.i4.6.
10. Atabek, O. (2019). Investigating teachers’ integration of ICT into classroom practices in Turkish schools: Barriers and enablers. Education and Information Technologies, 24(2), 1089–1111.
11. Barak, M., & Dori, Y. J. (2011). Science education in primary schools: Is an animation worth a thousand pictures? Journal of Science Education and Technology, 20(5), 608–620. https://doi.org/10.1007/s10956-011-9315-2.
12. Bertiz, Y., & Baltacı, Ş. (2023). Eğitim teknolojilerinde Web 2.0 araçlarının kullanımına yönelik çalışmaların sistematik incelenmesi. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 13(2), 352–372. https://doi.org/10.17943/etku.1198669.
13. Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (18. basım). Ankara: Pegem Akademi.
14. Creswell, J. W. (2003). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
15. Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
16. Dabbagh, N., & Kitsantas, A. (2012). Personal learning environments, social media, and self-regulated learning. The Internet and Higher Education, 15(1), 3–8. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2011.06.002.
17. Demirezer, Ö., & İlkörücü, Ş. (2023). The effects of Web 2.0 tools on seventh-grade students’ academic achievement, visual literacy and spatial visualization. Journal of Turkish Science Education, 20(4), 619–631.
18. Ergül Sönmez, E., & Çakır, H. (2021). Effect of Web 2.0 technologies on academic performance: A meta-analysis study. International Journal of Technology in Education and Science, 5(1), 108–127. https://doi.org/10.46328/ijtes.161.
19. Ertmer, P. A., & Ottenbreit-Leftwich, A. T. (2010). Teacher technology change. Journal of Research on Technology in Education, 42(3), 255–284. https://doi.org/10.1080/15391523.2010.10782551.
20. Field, A. (2018). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (5th ed.). London: Sage.
21. Gürleroğlu, L., & Yıldırım, M. (2022). Ortaokul öğrencilerinin Web 2.0 destekli eğitsel web sitesi ile ilgili görüşlerinin incelenmesi. Milli Eğitim Dergisi, 51(233), 191–217. https://doi.org/10.37669/milliegitim.776977.
22. Howell, D. C. (2013). Statistical methods for psychology (8th ed.). Belmont, CA: Cengage Learning.
23. Chiou, G. L., Liang, J. C., & Tsai, C. C. (2011). Undergraduate students’ conceptions of and approaches to learning in biology. International Journal of Science Education, 34(2), 167–195. https://doi.org/10.1080/09500693.2011.558131.
24. Keleş, A., Keleş, A., & Çevik, İ. (2017). Teaching abstract subjects and concepts with 3D animations in science education. Turkish Studies, 12(6), 197–214. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.11544.
25. Kırıkkaya, E. B., & Şentürk, M. (2018). Güneş sistemi ve ötesi ünitesinde artırılmış gerçeklik teknolojisi kullanılmasının öğrenci akademik başarısına etkisi. Kastamonu Education Journal, 26(1), 181–189. https://doi.org/10.24106/kefdergi.375861.
26. Koç-Ünal, İ., & Şeker, R. (2020). Sanal laboratuvar uygulamalarının öğrenci akademik başarılarına etkisinin incelenmesi: Elektrik ünitesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(1), 504–543.
27. Korukluoğlu, P., Çeliköz, M., & Gürol, M. (2022). Investigating the effectiveness of Web 2.0-based critical thinking curriculum developed for secondary school students: A mixed-methods study. Journal of Learning and Teaching in Digital Age, 7(2), 175–191. https://doi.org/10.53850/joltida.1033373.
28. Köseoğlu, P., & Demir, S. (2014). Web 2.0 teknolojilerinin öğretim sürecine katkısına yönelik öğrenci görüşleri. Journal of Instructional Technologies & Teacher Education, 3(2), 11–22.
29. Kurt, A. A., Sarsar, F., Filiz, O., Telli, E., Orhan-Göksün, D., & Bardakci, S. (2019). Teachers' Use of Web 2.0: Education Bag Project Experiences. Malaysian Online Journal of Educational Technology, 7(4), 110-125.
30. Menteşoğlu, P., & Benli Özdemir, E. (2024). Ortaokul öğrencilerinin fen bilimleri derslerinde kullanılan eğitsel web destekli uygulamalara yönelik görüşlerinin incelenmesi. International Journal of Eurasia Social Sciences, 15(58), 1793–1813.
31. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
32. Pallant, J. (2020). SPSS survival manual: A step by step guide to data analysis using IBM SPSS (7th ed.). Maidenhead: McGraw-Hill Education.
33. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif modeli: öğretim programları. Ankara: MEB. https://mufredat.meb.gov.tr.
34. O’Reilly, T. (2005). What is Web 2.0: Design patterns and business models for the next generation of software. Sebastopol, CA: O’Reilly. http://www.oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html.
35. Ortaakarsu, F., & Sülün, Y. (2025). Fen öğretiminde Web 2.0 araçlarının akademik başarı, motivasyon ve hatırlama düzeyine etkisi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 63, 81–117. https://doi.org/10.53444/deubefd.1453281.
36. Patton, M. Q. (2002). Qualitative research & evaluation methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
37. Pieri, M., & Diamantini, D. (2014). An e-learning Web 2.0 experience. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 116, 1217–1221. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.371.
38. Rhoads, R. A., Berdan, J., & Toven-Lindsey, B. (2013). The open courseware movement in higher education: Unmasking power and raising questions about the movement’s democratic potential. Educational Theory, 63(1), 87–110. https://doi.org/10.1111/edth.12011.
39. Redecker, C., Ala-Mutka, K., Bacigalupo, M., Ferrari, A., & Punie, Y. (2010). Learning 2.0: The impact of social media on learning in Europe. Luxembourg: Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.29790.05446.
40. Redecker, C., Punie, Y., & Ferrari, A. (2017). European framework for the digital competence of educators (DigCompEdu). Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2760/159770.
41. Richardson, W. (2009). Blogs, wikis, podcasts, and other powerful Web tools for classrooms (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin.
42. Timur, S., Timur, B., Arcagök, S., & Öztürk, G. (2020). Fen bilimleri öğretmenlerinin Web 2.0 araçlarına yönelik görüşleri. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(1), 63–108. https://doi.org/10.29299/kefad.2020.21.01.003.
43. Tondeur, J., van Braak, J., Sang, G., Voogt, J., Fisser, P., & Ottenbreit-Leftwich, A. (2012). Preparing pre-service teachers to integrate technology in education: A synthesis of qualitative evidence. Computers & Education, 59, 134–144. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2011.10.009.
44. Yıldız, E. (2020). Öğretmen adaylarının Web 2.0 araçlarını kullanma becerileri ve farkındalık düzeyleri. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 16(1), 35–52. https://doi.org/10.17244/eku.680435.
45. Yıldız, S., & Zengin, R. (2023). Fen eğitiminde Web 2.0 araçlarının kullanımı. In F. Kırbağ Zengin & G. Keçeci (Eds.), Fen eğitiminde teknoloji uygulamaları (Bölüm 5). İstanbul: İksad.
46. Zafeer, H. M. I., Maqbool, S., Rong, Y., & Maqbool, S. (2025). Impact of digital learning tools on students’ engagement and achievement in middle school science classes. International Journal of Technology in Education and Science, 9(2), 177–196. https://doi.org/10.46328/ijtes.622