Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Knowledge-Rich Middle Schools, Innovative Teachers: Is Knowledge Management Necessary for Teachers’ Innovative Behaviors?

Yıl 2026, Sayı: 66, 157 - 182, 24.02.2026

Mehmet Durnalı

https://doi.org/10.9779/pauefd.1546436
https://izlik.org/JA58RY74YX

Öz

The effective management of knowledge in schools and its influence on teachers’ innovative behaviors have become increasingly critical in contemporary educational contexts. The present study aims to determine the levels of teachers’ knowledge management orientation and innovative work behaviors in middle schools, to examine the relationship between these two latent variables, and to analyze the predictive power of knowledge management orientation on innovative behavior. The data was collected from 212 teachers working in public middle schools located in the central district of a province during the 2021–2022 academic year. The data was gathered through the Knowledge Management Orientation Scale and the Innovative Behavior Scale. For the data analysis, descriptive statistics (arithmetic means and standard deviations), Pearson correlation coefficients, and simple and multiple linear regression analyses were employed. The findings revealed that knowledge management orientation was at a high level, whereas teachers’ innovative behavior levels were at a moderate level. In addition, a strong, positive, and statistically significant relationship was found between knowledge management orientation and innovative behavior. Regression analyses further indicated that knowledge management orientation significantly predicted teachers’ innovative behaviors. Our findings contributed to the relevant literature by strengthening the theoretical foundations of these constructs and suggest practical implications for educational administrators and policymakers.

Anahtar Kelimeler

Knowledge management innovative behavior creativity teacher middle school

Etik Beyan

This study was conducted with the approval of the Human Research Ethics Committee of Zonguldak Bulent Ecevit University, dated 20 October 2020, with protocol number 893.

Kaynakça

  • Abbak, Y. ve Erdamar, G. (2023). Öğretmenlerin bireysel yenilikçilik düzeyleri ile yenilikçi okul algıları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (60), 226-252. https://doi.org/10.9779/pauefd.1108835
  • Ainiyah, H. (2024). Growth of critical thinking ability in middle-school students: overview of discovery learning model. ETDC: Indonesian Journal of Research and Educational Review, 3(3), 139–147. https://doi.org/10.51574/ijrer.v3i3.1724
  • Akbaşlı, S. ve Durnalı, M. (2017). Halk eğitim merkezlerinde çalışan iş görenlerin yaşam boyu öğrenme anahtar yeterlik algıları. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 7(13), 726 741. https://doi.org/10.26466/opus.342207
  • Akbaşlı, S., Diş, O. ve Durnalı, M. (2020). İlkokul öğretmenlerinin karşılaştıkları yıldırma davranışları ile motivasyon düzeyleri arasındaki ilişki. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 50, 1-18. https://doi.org/10.9779/pauefd.596426
  • Akkoç, R., Temiz, C., Ceyhan, M., Tuğ, Ö., Dora, M. ve Balaman, H. (2023). Algılanan örgütsel desteğin öğretmenlerin yenilikçi davranışı üzerine etkisi. Sosyal Gelişim Dergisi, 1(1), 41-48.
  • Argon, T. ve Demirer, S. (2015). Okul yöneticilerinin bilgi yönetimi ve insan kaynaklarını yönetimi yeterlikleri. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(3), 221-264.
  • Arpaci, I. (2017). Antecedents and consequences of cloud computing adoption in education to achieve knowledge management. Computers in Human Behavior, 70, 382 390. https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.01.024
  • Awan, R-un-N., & Ather, T. (2024). The knowledge ties that bind: mediating effect of knowledge management on heads' leadership and teachers' performance. Cogent Education, 11(1). https://doi.org/10.1080/2331186X.2024.2394740
  • Aydın, E., Filiz, B. ve Durnalı, M. (2022). İlkokul öğrencilerinin fiziksel aktivite düzeyleri ve problem çözmeye ilişkin yansıtıcı düşünme becerileri. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, (46), 62–70. https://doi.org/10.5152/AUJKKEF.2022.809078
  • Baezat, S., Aflakifard, H., & Shahidi, N. (2017). The relationship of knowledge management, teachers' self-efficacy and creativity in Shiraz pre-school centers. Journal of New Approaches in Educational Administration, 7(28), 169-184.
  • Baharuddin, M. F., Masrek, M. N., & Shuhidan, S. M. (2019). Innovative work behaviour of school teachers: A conceptual framework. International E-Journal of Advances in Education, 5(14), 213-221. https://doi.org/10.18768/ijaedu.593851
  • Balasubramanian, P., Nochur, K., Henderson, J. C., & Kwan, M. M. (1999). Managing process knowledge for decision support. Decision Support Systems, 27(1 2), 145 162. https://doi.org/10.1016/S0167-9236(99)00044-3
  • Becerra-Fernandez, I., & Stevenson, J. M. (2001). Knowledge management systems and solutions for the school principal as chief learning officer. Education, 121(3), 508-518.
  • Belawati, F. E., Setyadi, D., & Hendri, M. I. (2019). Effect of transformational leadership style and knowledge management on organizational innovation through empowerment, member creativity and learning organization. Journal of Arts and Humanities, 8(8), 01 16. https://doi.org/10.18533/journal.v8i8.1699
  • Bock, G.-W., Zmud, R. W., Kim, Y.-G., & Lee, J.-N. (2005). Behavioral intention formation in knowledge sharing: Examining the roles of extrinsic motivators, social-psychological forces, and organizational climate. MIS Quarterly, 29(1), 87-111. https://doi.org/10.2307/25148669
  • Bolisani, E., & Bratianu, C. (2018). Emergent knowledge strategies strategic thinking in knowledge management. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-60657-6
  • Brown, J. S., & Duguid, P. (1998). Organizing knowledge. California Management Review, 40(3), 90-111. https://doi.org/10.2307/41165945
  • Budur, T., Demirer, H., & Rashid, C. A. (2024). The effects of knowledge sharing on innovative behaviours of academicians; mediating effect of innovative organization culture and quality of work life. Journal of Applied Research in Higher Education, 16(2), 405 426. https://doi.org/10.1108/JARHE-07-2023-0292
  • Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2016). Bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi.
  • Chen, M. (2010). Education nation, six leading edges of innovation in our schools. Jossey-Bass.
  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Erlbaum.
  • Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2017). Research methods in education (8th ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315456539
  • Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1990). Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly, 35(1), 128-152. https://doi.org/10.2307/2393553
  • Cortina, J. M. (1993). What is coefficient alpha? An examination of theory and applications. Journal of Applied Psychology, 78(1), 98-104. https://doi.org/10.1037/0021-9010.78.1.98
  • Çimen, İ. ve Yücel, C. (2017). Yenilikçi Davranış Ölçeği (YDÖ): Türk kültürüne uyarlama çalışması. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 6(3), 365-381.
  • Damanpour, F. (1991). Organizational innovation: A meta-analysis of effects of determinants and moderators. Academy of Management Journal, 34(3), 555-590. https://doi.org/10.2307/256406
  • Davenport, T. H., De Long, D. W., & Beers, M. C. (1998). Successful knowledge management projects. MIT Sloan Management Review, 39(2), 43-57.
  • de Jong, J., & den Hartog, D. N. (2010). Measuring innovative work behaviour. Creativity and Innovation Management, 19(1), 23-35. https://doi.org/10.1111/j.1467-8691.2010.00547.x
  • De Spiegelaere, S. (2014). The employment relationship and innovative work behaviour. Faculteit Sociale Wetenschappen.
  • Demir, E., Saatçioğlu, Ö. ve İmrol, F. (2016). Uluslararası dergilerde yayımlanan eğitim araştırmalarının normallik varsayımları açısından incelenmesi. Current Research in Education, 2(3), 130-148.
  • Deveci, Ş., Canpolat, G. ve Yıldız, R. (2023). Eğitim örgütlerinde yöneticilerin yeniliğe bakış açısı üzerine bir araştırma. Academic Social Resources Journal, 8(53), 3471 3478. https://doi.org/10.29228/ASRJOURNAL.69069
  • DeVellis, R. F. (2017). Scale development: Theory and applications (4th ed.). SAGE Publications.
  • Duffy, J. (2000). Knowledge management: What every information professional should know. Information Management Journal, 34(3), 10-16.
  • Durnalı, M. (2013). The contributions of E‐School, a student information management system, to the data process, environment, education, and economy of Turkey. In Proceedings of the International Academic Forum (IAFOR) Official Conference: The Third Asian Conference on Technology in the Classroom 2013 (pp. 170-184). Ramada Hotel.
  • Durnalı, M. (2018a). Okul müdürü teknolojik liderlik davranışı ve okul bilgi yönetimi düzeylerine ilişkin öğretmen görüşleri [Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
  • Durnalı, M. (2018b). Ortaokullarda bilgi yönetiminin gerçekleşme düzeyleri. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 7(4), 2615-2645. https://doi.org/10.15869/itobiad.448439
  • Durnalı, M. ve Akbaşlı, S. (2020). Okul müdürleri teknolojik liderlik davranışlarının okulda bilgi yönetiminin gerçekleşme düzeyine etkisi. Milli Eğitim Dergisi, 49(225), 23-54.
  • Durnalı, M. ve Ayyıldız, P. (2019). The relationship between faculty members' job satisfaction and perceptions of organizational politics. Participatory Educational Research, 6(2), 169-188.
  • Durnalı, M., Orakcı, Ş. ve Aktan, O. (2019). The smart learning potential of Turkey's Education System in the context of FATIH Project. In A. Darshan Singh, S. Raghunathan, E. Robeck, & B. Sharma (Eds.), Cases on Smart Learning Environments (pp. 227 243). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-5225-6136-1.ch013
  • Durnali, M. (Ed.). (2019). Utilizing technology, knowledge, and smart systems in educational administration and leadership. IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-1408-5
  • Durnali, M. ve Gökbulut, B. (2025). Empowering Masters of Creative Problem Solvers: The Impact of STEM Professional Development Training on Teachers’ Attitudes, Self-Efficacy, and Problem-Solving Skills. Journal of Intelligence, 13(10), 132. https://doi.org/10.3390/jintelligence13100132
  • Durnalı, M. ve Limon, İ. (2020). Bilgi yönetimi eğilimi ölçeğinin Türkiye kültürüne uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kastamonu Education Journal, 28(1), 95 106. https://doi.org/10.24106/kefdergi.3441
  • Durnalı, M. ve Limon, İ. (Eds.). (2020). Enriching teaching and learning environments with contemporary technologies. IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-3383-3
  • Durnalı, M., Orakci, Ş. ve Khalili, T. (2023). Fostering creative thinking skills to burst the effect of emotional intelligence on entrepreneurial skills. Thinking Skills and Creativity, 47, 101200. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2022.101200
  • Eren, H., Bakan, S., Yıldız, İ. ve Yaray, E. (2024). Ortaokul okul yöneticilerinin inovasyon yeterlilikleri. Ulusal Özgün Eğitim Araştırmaları Dergisi, 2(1), 126-139.
  • Ertürk, R. (2023a). Öğretmenlerin proaktif davranışları ile yenilikçi iş davranışları arasındaki ilişki. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(4), 2142 2159. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2023..-1327252
  • Ertürk, R. (2023b). Öğretmenlerin psikolojik sermayeleri ve yenilikçi iş davranışları arasındaki ilişki. Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 15(28), 227-247. https://doi.org/10.38155/ksbd.1144127
  • Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (3rd ed.). SAGE Press.
  • Gokbulut, B. ve Durnalı, M. (2023). Professional skills training in developing digital materials through augmented and virtual reality applications. Psychology in the Schools, 60(11), 4267 4292. https://doi.org/10.1002/pits.23047
  • Gökbulut, B. (2021). Öğretmenlerin bireysel yenilikçilik düzeyleri. Karaelmas Eğitim Bilimleri Dergisi, 9(2), 204-214.
  • Grant, R. M. (1996). Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal, 17(S2), 109-122. https://doi.org/10.1002/smj.4250171110
  • Gumusluoğlu, L. ve İlsev, A. (2020). Transformational leadership, creativity, and organizational innovation. Journal of Business Research, 62(4), 461 473. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2007.07.032
  • Gülnar, B. (2011). Araştırma görevlilerinin iş tatminini sağlama aracı olarak örgütsel iletişim ve iletişim doyumu: Kamu ve özel üniversite karşılaştırması. Selçuk Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 26, 138-149.
  • Hargreaves, D. (1999). Schools and the future: The key role of innovation in innovating schools. In Innovating Schools (pp. 45-57). OECD Publications.
  • Hatunoğlu, M. ve Yeşil, S. (2020). Bilgi paylaşımını etkileyen faktörlerin bilgi paylaşımı üzerine etkisi: Bir alan araştırması. OPUS International Journal of Society Researches, 16(27), 424-464.
  • Hengst, I. A., Jarzabkowski, P., Hoegl, M., & Muethel, M. (2020). Toward a process theory of making sustainability strategies legitimate in action. Academy of Management Journal, 63(1), 246 271. https://doi.org/10.5465/amj.2016.0960
  • Hidayat, R., Herfina, H., & Hendarman, D. R. (2023). The effect of knowledge management and teamwork on teaching effectiveness. In Proceedings of the 1st Pedagogika International Conference on Educational Innovation, PICEI 2022 (p. 79). European Alliance for Innovation.
  • Ho, C. T. (2009). The relationship between knowledge management enablers and performance. Industrial Management & Data Systems, 109(1), 98-117. https://doi.org/10.1108/02635570910926618
  • Hsiao, H., Chang, J., Tu, Y., & Chen, S. (2011). The impact of self-efficacy on innovative work behavior for teachers. International Journal of Social Science and Humanity, 1(1), 31-36.
  • Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1 55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
  • Ismail, A., & Mydin, A. (2019). The impact of transformational leadership and commitment on teachers' innovative behaviour. In 4th ASEAN Conference on Psychology, Counselling, and Humanities (ACPCH 2018) (pp. 426-430). Atlantis Press.
  • Işık, M. (2018). Bilgi paylaşımını etkileyen faktörler ve bilgi paylaşım sürecinin yenilikçi iş davranışına etkisi. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 18(Özel Sayı), 641-656.
  • Janssen, O. (2000). Job demands, perceptions of effort‐reward fairness and innovative work behaviour. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 73(3), 287 302. https://doi.org/10.1348/096317900167038
  • Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri. Nobel Yayınları.
  • Karimi, K. M. (2012). The relation of knowledge management and creativity of pre universities and high schools in Rasht [Unpublished MSC Dissertation]. Islamic Azad University.
  • Kaya, A. (2020). Knowledge management for education administrators. In M. Durnali (Ed.), Utilizing Technology, Knowledge, and Smart Systems in Educational Administration and Leadership (pp. 142-160). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-1408-5.ch008
  • Kılıç, H. (2015). İlköğretim branş öğretmenlerinin bireysel yenilikçilik düzeyleri ve yaşam boyu öğrenme eğilimleri (Denizli ili örneği) [Yüksek Lisans Tezi, Pamukkale Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
  • Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610. https://doi.org/10.1177/001316447003000308
  • Liu, Q., & Sun, Y. (2025). The impact of collaborative atmosphere on innovative work behavior of college teachers, North China. Frontiers in Psychology, 15, 1497503. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1497503
  • Liu, S., Yin, H., Wang, Y., & Lu, J. (2024). Teacher innovation: Conceptualizations, methodologies, and theoretical framework. Teaching and Teacher Education, 145, 104611. https://doi.org/10.1016/j.tate.2024.104611
  • Marcoulides, G., & Schumacher, R. (2001). New developments and techniques in structural equation modelling. Lawrence Erlbaum Associates.
  • Mazhar, S., & Akhtar, M. S. (2018). Relationship between knowledge management and creativity among teachers of public and private sector universities at Lahore. Bulletin of Education and Research, 40(2), 91-104.
  • McKillup, S. (2012). Statistics explained: An introductory guide for life scientists (2nd ed.). Cambridge University Press.
  • Mertens, D. M. (2014). Research and evaluation in education and psychology: Integrating diversity with quantitative, qualitative, and mixed methods (4th ed.). SAGE Publications.
  • Messmann, G., Mulder, R. H., & Gruber, H. (2010). Relations between vocational teachers' characteristics of professionalism and their innovative work behaviour. Empirical Research in Vocational Education and Training, 2(1), 21-40. https://doi.org/10.1007/BF03546488
  • Miles, J., & Shevlin, M. (2001). Applying regression and correlation: A guide for students and researchers. SAGE Publications.
  • Nguyen, T. M., Malik, A., & Budhwar, P. (2022). Knowledge hiding in organizational crisis: The moderating role of leadership. Journal of Business Research, 139, 161 172. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.09.026
  • Nonaka, I. (1994). A dynamic theory of organizational knowledge creation. Organization Science, 5(1), 14-37. https://doi.org/10.1287/orsc.5.1.14
  • Nonaka, I. (1999). Bilgi yaratan şirket, Harvard Business Review (Seçmeler) bilgi yönetimi. MESS Yayınları.
  • Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford University Press.
  • Ocak, M. A. ve Efe, A. A. (2020). Contribution of EMIS Platforms to Education Management and Recent Applications. In M. Durnali (Ed.), Utilizing Technology, Knowledge, and Smart Systems in Educational Administration and Leadership (pp. 80-99). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-1408-5.ch005
  • OECD. (2005). Oslo Manual: Guidelines for collecting and interpreting innovation data (3rd ed.). OECD Publishing.
  • OECD. (2012). Preparing teachers and developing school leaders for the 21st century: Lessons from around the world. OECD Publishing.
  • OECD. (2016). PISA 2015 results in focus. OECD Publishing.
  • OECD. (2023). Education at a Glance 2023: OECD Indicators. OECD Publishing.
  • Özgözgü, S. (2015). Eğitim örgütlerinde yöneticilerin liderlik davranışları, bilgi yönetimi ve örgüt kültürü ilişkisi [Doktora Tezi, Ege Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
  • Özgür, H. (2013). Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimleri ile bireysel yenilikçilik özellikleri arasındaki ilişkinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(2), 409-420. https://doi.org/10.17860/efd.33094
  • Özkan, B. ve Akman, Y. (2024). Okul yöneticilerinin gösterdikleri dağıtımcı liderlik davranışları ile öğretmenlerin yenilikçi iş davranışı ilişkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 22(2), 1384 1405. https://doi.org/10.37217/tebd.1450813
  • Öztürk, N. ve Şahin, S. (2017). Eğitim örgütlerinde örgüt kültürü ve öğretmen liderliği: Lider-üye etkileşiminin aracılık rolü. İlköğretim Online, 16(4), 1451-1468.
  • Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.). SAGE Publications.
  • Popper, M., & Lipshitz, R. (1998). Organizational learning mechanisms: A structural and cultural approach to organizational learning. The Journal of Applied Behavioral Science, 34(2), 161-179. https://doi.org/10.1177/0021886398342003
  • Prieto, I. M., & Easterby-Smith, M. (2006). Dynamic capabilities and the role of organizational knowledge: An exploration. European Journal of Information Systems, 15(5), 500 510. https://doi.org/10.1057/palgrave.ejis.3000642
  • Purwanto, A. (2023). The influence of organizational culture on teacher innovation capability and tacit knowledge: A CB-SEM AMOS analysis. SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.4379069
  • Rastogi, P. N. (2000). Knowledge management and intellectual capital—The new virtuous reality of competitiveness. Human Systems Management, 19(1), 39-48.
  • Rehman, U. U., & Iqbal, A. (2020). Nexus of knowledge-oriented leadership, knowledge management, innovation and organizational performance in higher education. Business Process Management Journal, 26(6), 1731-1758. https://doi.org/10.1108/BPMJ-01-2020-0017
  • Santo, S. A. (2005). Knowledge management: An imperative for schools of education. TechTrends, 49(6), 42-49. https://doi.org/10.1007/BF02763729
  • Scott, S. G., & Bruce, R. A. (1994). Determinants of innovative behavior: A path model of individual innovation in the workplace. Academy of Management Journal, 37(3), 1442 1465. https://doi.org/10.2307/256701
  • Scott, S. G., & Bruce, R. A. (1998). Following the leader in R&D: The joint effect of subordinate problem-solving style and leader-member relations on innovative behavior. IEEE Transactions on Engineering Management, 45(1), 3-10. https://doi.org/10.1109/17.658656
  • Sezgin, O. B. ve Uçar, Z. (2021). Psikolojik sözleşme ihlali ile yenilikçi iş davranışı ilişkisinde örgütsel sinizmin rolü. Yönetim Bilimleri Dergisi, 19(39), 225-248.
  • Skrbinjek, V., Vičič Krabonja, M., Aberšek, B., & Flogie, A. (2024). Enhancing teachers' creativity with an innovative training model and knowledge management. Education Sciences, 14(12), 1381. https://doi.org/10.3390/educsci14121381
  • Stagl, S. (2007). Theoretical foundations of learning processes for sustainable development. The International Journal of Sustainable Development & World Ecology, 14(1), 52 62. https://doi.org/10.1080/13504500709469703
  • Sweeney, J. E. (2016). Innovation in the school context: An exploratory study [Doctoral dissertation, University of Pennsylvania].
  • Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.). Allyn and Bacon.
  • Tavşancıl, E. (2010). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Thurlings, M., Evers, A. T., & Vermeulen, M. (2015). Toward a model of explaining teachers' innovative behavior: A literatüre review. Review of Educational Research, 85(3), 430 471. https://doi.org/10.3102/0034654314557949
  • Topdemir, S., Yalçınkaya, B. ve Kaya, H. (2023). Investigation of the relationship between teachers' performance and innovative work behaviours. Journal of Management and Educational Sciences, 2(3), 296-303.
  • Trust, T., & Whalen, J. (2020). Should teachers be trained in emergency remote teaching? Lessons learned from the COVID-19 pandemic. Journal of Technology and Teacher Education, 28(2), 189-199. https://doi.org/10.70725/307718pkpjuu
  • Tura, B. ve Akbaşlı, S. (2021a). Öğretmen yenilikçiliğini etkileyen faktörler. Uluslararası Temel Eğitim Çalışmaları Dergisi, 2(1), 15-28.
  • Tura, B. ve Akbaşlı, S. (2021b). Örgütsel zekâ düzeyinin öğretmenlerin yenilikçi çalışma davranışları üzerindeki etkisi. OPUS International Journal of Society Researches, 18(43), 6790 6805. https://doi.org/10.26466/opus.937986
  • Tura, B. ve Akbaşlı, S. (2022). Factors Affecting Innovative Work Behaviors of Teachers from the Perspective of Organizational Intelligence. Journal of Qualitative Research in Education, 29, 1-15. https://doi.org/10.14689/enad.29.8
  • Tuti, G. ve Özdemir, M. (2024). Karizmatik liderlik, lidere güven ve duygusal emeğe yönelik öğretmen görüşleri: Trabzon ili örneği. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 61, 164 186. https://doi.org/10.9779/pauefd.1314078
  • Uğur, N. G. (2021). Mandatory Digitalization Thanks to or Due to COVID-19: An Empirical Study on Distance Education in Turkey. Bilgi Yönetimi, 4(1), 1-15. https://doi.org/10.33721/by.841249
  • United Nations. (2015). Transforming our world: The 2030 Agenda for Sustainable Development (A/RES/70/1).
  • Üzüm, S. (2023). Resmî ilköğretim kurumlarında örgütsel öğrenme aracı olarak bilgi yönetimi. Social Sciences Studies Journal, 9(111), 6968-6987. http://dx.doi.org/10.29228/sssj.69405
  • van den Bosch, F. A. J., Volberda, H. W., & de Boer, M. (1999). Coevolution of firm absorptive capacity and knowledge environment. Organization Science, 10(5), 551 568. https://doi.org/10.1287/orsc.10.5.551
  • Walsh, J. P., & Ungson, G. R. (1991). Organizational memory. Academy of Management Review, 16(1), 57-91. https://doi.org/10.2307/258607
  • Wang, C. L., Ahmed, P. K., & Rafiq, M. (2008). Knowledge management orientation: Construct development and empirical validation. European Journal of Information Systems, 17(3), 219-235. https://doi.org/10.1057/ejis.2008.12
  • West, M. A. (2002). Sparkling fountains or stagnant ponds: An integrative model of creativity and innovation implementation in work groups. Applied Psychology, 51(3), 355 387. https://doi.org/10.1111/1464-0597.00951
  • Witthöft, J., Aydin, B., & Pietsch, M. (2024). Leading digital innovation in schools: The role of the open innovation mindset. Journal of Research on Technology in Education, 56(1), 1 20. https://doi.org/10.1080/15391523.2024.2314535
  • Yalap, H. ve Gazioğlu, M. (2023). Türk eğitim sisteminde dijitalleşmeye yönelik uygulamalar. Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 12(ÖS), 80-90. https://doi.org/10.33206/mjss.1301070
  • Yalçın, M. T., Çoban, Ö., Koçak, Ö. ve İncedal, A. (2023). Dağıtımcı liderlik ve sosyal sermaye bağlamında örgütsel yenilikçilik. Uluslararası Avrasya Sosyal Bilimler Dergisi, 14(52).
  • Yepes, V., & López, S. (2023). The knowledge sharing capability in innovative behavior: A SEM approach from graduate students' insights. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(2), 1284. https://doi.org/10.3390/ijerph20021284
  • Yüner, B. ve Özdemir, M. (2020). Okul yenilikçiliği ile öğretmen yaratıcılığı arasındaki ilişkinin incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (50), 162 179. https://doi.org/10.9779/pauefd.538207
  • Zhang, K. (2025). Teacher adoption of digital education management systems through combined information systems and social cognitive frameworks during post-COVID era. Scientific Reports, 15(1), 16810. https://doi.org/10.1038/s41598-025-63472-3
  • Zhao, J. (2010). School knowledge management framework and strategies: The new perspective on teacher Professional development. Computers in Human Behavior, 26(2), 168 175. https://doi.org/10.1016/j.chb.2009.10.004

Bilgi Zengini Ortaokullar, Yenilikçi Öğretmenler: Bilgi Yönetimi Yenilikçi Davranışlar İçin Gerekli Mi?

Yıl 2026, Sayı: 66, 157 - 182, 24.02.2026

Mehmet Durnalı

https://doi.org/10.9779/pauefd.1546436
https://izlik.org/JA58RY74YX

Öz

Okullarda bilginin etkin yönetimi ve bu sürecin öğretmenlerin yenilikçi davranışları üzerindeki etkisi giderek daha kritik bir hale gelmektedir. Araştırmamızın amacı, ortaokullarda görev yapan öğretmenlerin okullarındaki bilgi yönetimi eğilimi ile sergiledikleri yenilikçi davranış düzeylerini belirlemek; bu iki değişken arasındaki ilişkiyi incelemek ve bilgi yönetimi eğiliminin yenilikçi davranış üzerindeki yordayıcı gücünü analiz etmektir. Araştırma, 2021-2022 eğitim-öğretim yılında Zonguldak ilinin merkez ilçesinde bulunan kamu ortaokullarında görev yapan 212 öğretmenden elde edilen verilerle yürütülmüştür. Veriler, “Bilgi Yönetimi Eğilimi” ve “Yenilikçi Davranış” ölçekleri kullanılarak toplanmıştır. Analiz sürecinde; aritmetik ortalama, standart sapma, Pearson korelasyon katsayısı ile basit ve çoklu doğrusal regresyon tekniklerinden yararlanılmıştır. Bulgular, ortaokullarda bilgi yönetimi eğiliminin yüksek; öğretmenlerin yenilikçi davranış düzeylerinin ise orta düzeyde olduğunu ortaya koymuştur. Ayrıca, bilgi yönetimi eğilimi ile yenilikçi davranış arasında güçlü ve pozitif yönde anlamlı bir ilişki tespit edilmiştir. Regresyon analizleri, bilgi yönetimi eğiliminin öğretmenlerin yenilikçi davranışlarını anlamlı düzeyde yordadığını göstermektedir. Bu çalışma, bilgi yönetimi eğilimi ve yenilikçi davranış değişkenleri ile bunların alt boyutları arasındaki ilişkiyi ortaokul öğretmenlerinden elde edilen veriler bağlamında ilk kez detaylı biçimde ortaya koymaktadır. Bu yönüyle, alan yazına özgün ve yenilikçi katkılar sunmakta; aynı zamanda söz konusu değişkenlerin kuramsal temellerini güçlendirmektedir. Ortaokulların örgütsel gelişiminde bilgi yönetimi ve yenilikçilik olgularının stratejik önemini vurgulayan bulgular, eğitim yöneticileri ve politika yapıcılar için yol gösterici niteliktedir.

Anahtar Kelimeler

Bilgi yönetimi yenilikçi davranış yaratıcılık öğretmen ortaokul

Etik Beyan

Bu araştırma, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi İnsan Araştırmaları Etik Kurulunun 20/10/2020 tarih ve 893 protokol numaralı kararı ile alınan izinle yürütülmüştür.

Teşekkür

Araştırmada çok değerli zamanlarını ayırıp görüş bildiren çok değerli öğretmen arkadaşlarıma sonsuz teşekkür ederim.

Kaynakça

  • Abbak, Y. ve Erdamar, G. (2023). Öğretmenlerin bireysel yenilikçilik düzeyleri ile yenilikçi okul algıları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (60), 226-252. https://doi.org/10.9779/pauefd.1108835
  • Ainiyah, H. (2024). Growth of critical thinking ability in middle-school students: overview of discovery learning model. ETDC: Indonesian Journal of Research and Educational Review, 3(3), 139–147. https://doi.org/10.51574/ijrer.v3i3.1724
  • Akbaşlı, S. ve Durnalı, M. (2017). Halk eğitim merkezlerinde çalışan iş görenlerin yaşam boyu öğrenme anahtar yeterlik algıları. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 7(13), 726 741. https://doi.org/10.26466/opus.342207
  • Akbaşlı, S., Diş, O. ve Durnalı, M. (2020). İlkokul öğretmenlerinin karşılaştıkları yıldırma davranışları ile motivasyon düzeyleri arasındaki ilişki. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 50, 1-18. https://doi.org/10.9779/pauefd.596426
  • Akkoç, R., Temiz, C., Ceyhan, M., Tuğ, Ö., Dora, M. ve Balaman, H. (2023). Algılanan örgütsel desteğin öğretmenlerin yenilikçi davranışı üzerine etkisi. Sosyal Gelişim Dergisi, 1(1), 41-48.
  • Argon, T. ve Demirer, S. (2015). Okul yöneticilerinin bilgi yönetimi ve insan kaynaklarını yönetimi yeterlikleri. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(3), 221-264.
  • Arpaci, I. (2017). Antecedents and consequences of cloud computing adoption in education to achieve knowledge management. Computers in Human Behavior, 70, 382 390. https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.01.024
  • Awan, R-un-N., & Ather, T. (2024). The knowledge ties that bind: mediating effect of knowledge management on heads' leadership and teachers' performance. Cogent Education, 11(1). https://doi.org/10.1080/2331186X.2024.2394740
  • Aydın, E., Filiz, B. ve Durnalı, M. (2022). İlkokul öğrencilerinin fiziksel aktivite düzeyleri ve problem çözmeye ilişkin yansıtıcı düşünme becerileri. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, (46), 62–70. https://doi.org/10.5152/AUJKKEF.2022.809078
  • Baezat, S., Aflakifard, H., & Shahidi, N. (2017). The relationship of knowledge management, teachers' self-efficacy and creativity in Shiraz pre-school centers. Journal of New Approaches in Educational Administration, 7(28), 169-184.
  • Baharuddin, M. F., Masrek, M. N., & Shuhidan, S. M. (2019). Innovative work behaviour of school teachers: A conceptual framework. International E-Journal of Advances in Education, 5(14), 213-221. https://doi.org/10.18768/ijaedu.593851
  • Balasubramanian, P., Nochur, K., Henderson, J. C., & Kwan, M. M. (1999). Managing process knowledge for decision support. Decision Support Systems, 27(1 2), 145 162. https://doi.org/10.1016/S0167-9236(99)00044-3
  • Becerra-Fernandez, I., & Stevenson, J. M. (2001). Knowledge management systems and solutions for the school principal as chief learning officer. Education, 121(3), 508-518.
  • Belawati, F. E., Setyadi, D., & Hendri, M. I. (2019). Effect of transformational leadership style and knowledge management on organizational innovation through empowerment, member creativity and learning organization. Journal of Arts and Humanities, 8(8), 01 16. https://doi.org/10.18533/journal.v8i8.1699
  • Bock, G.-W., Zmud, R. W., Kim, Y.-G., & Lee, J.-N. (2005). Behavioral intention formation in knowledge sharing: Examining the roles of extrinsic motivators, social-psychological forces, and organizational climate. MIS Quarterly, 29(1), 87-111. https://doi.org/10.2307/25148669
  • Bolisani, E., & Bratianu, C. (2018). Emergent knowledge strategies strategic thinking in knowledge management. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-60657-6
  • Brown, J. S., & Duguid, P. (1998). Organizing knowledge. California Management Review, 40(3), 90-111. https://doi.org/10.2307/41165945
  • Budur, T., Demirer, H., & Rashid, C. A. (2024). The effects of knowledge sharing on innovative behaviours of academicians; mediating effect of innovative organization culture and quality of work life. Journal of Applied Research in Higher Education, 16(2), 405 426. https://doi.org/10.1108/JARHE-07-2023-0292
  • Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2016). Bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi.
  • Chen, M. (2010). Education nation, six leading edges of innovation in our schools. Jossey-Bass.
  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Erlbaum.
  • Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2017). Research methods in education (8th ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315456539
  • Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1990). Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly, 35(1), 128-152. https://doi.org/10.2307/2393553
  • Cortina, J. M. (1993). What is coefficient alpha? An examination of theory and applications. Journal of Applied Psychology, 78(1), 98-104. https://doi.org/10.1037/0021-9010.78.1.98
  • Çimen, İ. ve Yücel, C. (2017). Yenilikçi Davranış Ölçeği (YDÖ): Türk kültürüne uyarlama çalışması. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 6(3), 365-381.
  • Damanpour, F. (1991). Organizational innovation: A meta-analysis of effects of determinants and moderators. Academy of Management Journal, 34(3), 555-590. https://doi.org/10.2307/256406
  • Davenport, T. H., De Long, D. W., & Beers, M. C. (1998). Successful knowledge management projects. MIT Sloan Management Review, 39(2), 43-57.
  • de Jong, J., & den Hartog, D. N. (2010). Measuring innovative work behaviour. Creativity and Innovation Management, 19(1), 23-35. https://doi.org/10.1111/j.1467-8691.2010.00547.x
  • De Spiegelaere, S. (2014). The employment relationship and innovative work behaviour. Faculteit Sociale Wetenschappen.
  • Demir, E., Saatçioğlu, Ö. ve İmrol, F. (2016). Uluslararası dergilerde yayımlanan eğitim araştırmalarının normallik varsayımları açısından incelenmesi. Current Research in Education, 2(3), 130-148.
  • Deveci, Ş., Canpolat, G. ve Yıldız, R. (2023). Eğitim örgütlerinde yöneticilerin yeniliğe bakış açısı üzerine bir araştırma. Academic Social Resources Journal, 8(53), 3471 3478. https://doi.org/10.29228/ASRJOURNAL.69069
  • DeVellis, R. F. (2017). Scale development: Theory and applications (4th ed.). SAGE Publications.
  • Duffy, J. (2000). Knowledge management: What every information professional should know. Information Management Journal, 34(3), 10-16.
  • Durnalı, M. (2013). The contributions of E‐School, a student information management system, to the data process, environment, education, and economy of Turkey. In Proceedings of the International Academic Forum (IAFOR) Official Conference: The Third Asian Conference on Technology in the Classroom 2013 (pp. 170-184). Ramada Hotel.
  • Durnalı, M. (2018a). Okul müdürü teknolojik liderlik davranışı ve okul bilgi yönetimi düzeylerine ilişkin öğretmen görüşleri [Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
  • Durnalı, M. (2018b). Ortaokullarda bilgi yönetiminin gerçekleşme düzeyleri. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 7(4), 2615-2645. https://doi.org/10.15869/itobiad.448439
  • Durnalı, M. ve Akbaşlı, S. (2020). Okul müdürleri teknolojik liderlik davranışlarının okulda bilgi yönetiminin gerçekleşme düzeyine etkisi. Milli Eğitim Dergisi, 49(225), 23-54.
  • Durnalı, M. ve Ayyıldız, P. (2019). The relationship between faculty members' job satisfaction and perceptions of organizational politics. Participatory Educational Research, 6(2), 169-188.
  • Durnalı, M., Orakcı, Ş. ve Aktan, O. (2019). The smart learning potential of Turkey's Education System in the context of FATIH Project. In A. Darshan Singh, S. Raghunathan, E. Robeck, & B. Sharma (Eds.), Cases on Smart Learning Environments (pp. 227 243). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-5225-6136-1.ch013
  • Durnali, M. (Ed.). (2019). Utilizing technology, knowledge, and smart systems in educational administration and leadership. IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-1408-5
  • Durnali, M. ve Gökbulut, B. (2025). Empowering Masters of Creative Problem Solvers: The Impact of STEM Professional Development Training on Teachers’ Attitudes, Self-Efficacy, and Problem-Solving Skills. Journal of Intelligence, 13(10), 132. https://doi.org/10.3390/jintelligence13100132
  • Durnalı, M. ve Limon, İ. (2020). Bilgi yönetimi eğilimi ölçeğinin Türkiye kültürüne uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kastamonu Education Journal, 28(1), 95 106. https://doi.org/10.24106/kefdergi.3441
  • Durnalı, M. ve Limon, İ. (Eds.). (2020). Enriching teaching and learning environments with contemporary technologies. IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-3383-3
  • Durnalı, M., Orakci, Ş. ve Khalili, T. (2023). Fostering creative thinking skills to burst the effect of emotional intelligence on entrepreneurial skills. Thinking Skills and Creativity, 47, 101200. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2022.101200
  • Eren, H., Bakan, S., Yıldız, İ. ve Yaray, E. (2024). Ortaokul okul yöneticilerinin inovasyon yeterlilikleri. Ulusal Özgün Eğitim Araştırmaları Dergisi, 2(1), 126-139.
  • Ertürk, R. (2023a). Öğretmenlerin proaktif davranışları ile yenilikçi iş davranışları arasındaki ilişki. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(4), 2142 2159. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2023..-1327252
  • Ertürk, R. (2023b). Öğretmenlerin psikolojik sermayeleri ve yenilikçi iş davranışları arasındaki ilişki. Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 15(28), 227-247. https://doi.org/10.38155/ksbd.1144127
  • Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (3rd ed.). SAGE Press.
  • Gokbulut, B. ve Durnalı, M. (2023). Professional skills training in developing digital materials through augmented and virtual reality applications. Psychology in the Schools, 60(11), 4267 4292. https://doi.org/10.1002/pits.23047
  • Gökbulut, B. (2021). Öğretmenlerin bireysel yenilikçilik düzeyleri. Karaelmas Eğitim Bilimleri Dergisi, 9(2), 204-214.
  • Grant, R. M. (1996). Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal, 17(S2), 109-122. https://doi.org/10.1002/smj.4250171110
  • Gumusluoğlu, L. ve İlsev, A. (2020). Transformational leadership, creativity, and organizational innovation. Journal of Business Research, 62(4), 461 473. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2007.07.032
  • Gülnar, B. (2011). Araştırma görevlilerinin iş tatminini sağlama aracı olarak örgütsel iletişim ve iletişim doyumu: Kamu ve özel üniversite karşılaştırması. Selçuk Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 26, 138-149.
  • Hargreaves, D. (1999). Schools and the future: The key role of innovation in innovating schools. In Innovating Schools (pp. 45-57). OECD Publications.
  • Hatunoğlu, M. ve Yeşil, S. (2020). Bilgi paylaşımını etkileyen faktörlerin bilgi paylaşımı üzerine etkisi: Bir alan araştırması. OPUS International Journal of Society Researches, 16(27), 424-464.
  • Hengst, I. A., Jarzabkowski, P., Hoegl, M., & Muethel, M. (2020). Toward a process theory of making sustainability strategies legitimate in action. Academy of Management Journal, 63(1), 246 271. https://doi.org/10.5465/amj.2016.0960
  • Hidayat, R., Herfina, H., & Hendarman, D. R. (2023). The effect of knowledge management and teamwork on teaching effectiveness. In Proceedings of the 1st Pedagogika International Conference on Educational Innovation, PICEI 2022 (p. 79). European Alliance for Innovation.
  • Ho, C. T. (2009). The relationship between knowledge management enablers and performance. Industrial Management & Data Systems, 109(1), 98-117. https://doi.org/10.1108/02635570910926618
  • Hsiao, H., Chang, J., Tu, Y., & Chen, S. (2011). The impact of self-efficacy on innovative work behavior for teachers. International Journal of Social Science and Humanity, 1(1), 31-36.
  • Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1 55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
  • Ismail, A., & Mydin, A. (2019). The impact of transformational leadership and commitment on teachers' innovative behaviour. In 4th ASEAN Conference on Psychology, Counselling, and Humanities (ACPCH 2018) (pp. 426-430). Atlantis Press.
  • Işık, M. (2018). Bilgi paylaşımını etkileyen faktörler ve bilgi paylaşım sürecinin yenilikçi iş davranışına etkisi. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 18(Özel Sayı), 641-656.
  • Janssen, O. (2000). Job demands, perceptions of effort‐reward fairness and innovative work behaviour. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 73(3), 287 302. https://doi.org/10.1348/096317900167038
  • Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri. Nobel Yayınları.
  • Karimi, K. M. (2012). The relation of knowledge management and creativity of pre universities and high schools in Rasht [Unpublished MSC Dissertation]. Islamic Azad University.
  • Kaya, A. (2020). Knowledge management for education administrators. In M. Durnali (Ed.), Utilizing Technology, Knowledge, and Smart Systems in Educational Administration and Leadership (pp. 142-160). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-1408-5.ch008
  • Kılıç, H. (2015). İlköğretim branş öğretmenlerinin bireysel yenilikçilik düzeyleri ve yaşam boyu öğrenme eğilimleri (Denizli ili örneği) [Yüksek Lisans Tezi, Pamukkale Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
  • Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610. https://doi.org/10.1177/001316447003000308
  • Liu, Q., & Sun, Y. (2025). The impact of collaborative atmosphere on innovative work behavior of college teachers, North China. Frontiers in Psychology, 15, 1497503. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1497503
  • Liu, S., Yin, H., Wang, Y., & Lu, J. (2024). Teacher innovation: Conceptualizations, methodologies, and theoretical framework. Teaching and Teacher Education, 145, 104611. https://doi.org/10.1016/j.tate.2024.104611
  • Marcoulides, G., & Schumacher, R. (2001). New developments and techniques in structural equation modelling. Lawrence Erlbaum Associates.
  • Mazhar, S., & Akhtar, M. S. (2018). Relationship between knowledge management and creativity among teachers of public and private sector universities at Lahore. Bulletin of Education and Research, 40(2), 91-104.
  • McKillup, S. (2012). Statistics explained: An introductory guide for life scientists (2nd ed.). Cambridge University Press.
  • Mertens, D. M. (2014). Research and evaluation in education and psychology: Integrating diversity with quantitative, qualitative, and mixed methods (4th ed.). SAGE Publications.
  • Messmann, G., Mulder, R. H., & Gruber, H. (2010). Relations between vocational teachers' characteristics of professionalism and their innovative work behaviour. Empirical Research in Vocational Education and Training, 2(1), 21-40. https://doi.org/10.1007/BF03546488
  • Miles, J., & Shevlin, M. (2001). Applying regression and correlation: A guide for students and researchers. SAGE Publications.
  • Nguyen, T. M., Malik, A., & Budhwar, P. (2022). Knowledge hiding in organizational crisis: The moderating role of leadership. Journal of Business Research, 139, 161 172. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.09.026
  • Nonaka, I. (1994). A dynamic theory of organizational knowledge creation. Organization Science, 5(1), 14-37. https://doi.org/10.1287/orsc.5.1.14
  • Nonaka, I. (1999). Bilgi yaratan şirket, Harvard Business Review (Seçmeler) bilgi yönetimi. MESS Yayınları.
  • Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford University Press.
  • Ocak, M. A. ve Efe, A. A. (2020). Contribution of EMIS Platforms to Education Management and Recent Applications. In M. Durnali (Ed.), Utilizing Technology, Knowledge, and Smart Systems in Educational Administration and Leadership (pp. 80-99). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-1408-5.ch005
  • OECD. (2005). Oslo Manual: Guidelines for collecting and interpreting innovation data (3rd ed.). OECD Publishing.
  • OECD. (2012). Preparing teachers and developing school leaders for the 21st century: Lessons from around the world. OECD Publishing.
  • OECD. (2016). PISA 2015 results in focus. OECD Publishing.
  • OECD. (2023). Education at a Glance 2023: OECD Indicators. OECD Publishing.
  • Özgözgü, S. (2015). Eğitim örgütlerinde yöneticilerin liderlik davranışları, bilgi yönetimi ve örgüt kültürü ilişkisi [Doktora Tezi, Ege Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
  • Özgür, H. (2013). Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimleri ile bireysel yenilikçilik özellikleri arasındaki ilişkinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(2), 409-420. https://doi.org/10.17860/efd.33094
  • Özkan, B. ve Akman, Y. (2024). Okul yöneticilerinin gösterdikleri dağıtımcı liderlik davranışları ile öğretmenlerin yenilikçi iş davranışı ilişkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 22(2), 1384 1405. https://doi.org/10.37217/tebd.1450813
  • Öztürk, N. ve Şahin, S. (2017). Eğitim örgütlerinde örgüt kültürü ve öğretmen liderliği: Lider-üye etkileşiminin aracılık rolü. İlköğretim Online, 16(4), 1451-1468.
  • Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.). SAGE Publications.
  • Popper, M., & Lipshitz, R. (1998). Organizational learning mechanisms: A structural and cultural approach to organizational learning. The Journal of Applied Behavioral Science, 34(2), 161-179. https://doi.org/10.1177/0021886398342003
  • Prieto, I. M., & Easterby-Smith, M. (2006). Dynamic capabilities and the role of organizational knowledge: An exploration. European Journal of Information Systems, 15(5), 500 510. https://doi.org/10.1057/palgrave.ejis.3000642
  • Purwanto, A. (2023). The influence of organizational culture on teacher innovation capability and tacit knowledge: A CB-SEM AMOS analysis. SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.4379069
  • Rastogi, P. N. (2000). Knowledge management and intellectual capital—The new virtuous reality of competitiveness. Human Systems Management, 19(1), 39-48.
  • Rehman, U. U., & Iqbal, A. (2020). Nexus of knowledge-oriented leadership, knowledge management, innovation and organizational performance in higher education. Business Process Management Journal, 26(6), 1731-1758. https://doi.org/10.1108/BPMJ-01-2020-0017
  • Santo, S. A. (2005). Knowledge management: An imperative for schools of education. TechTrends, 49(6), 42-49. https://doi.org/10.1007/BF02763729
  • Scott, S. G., & Bruce, R. A. (1994). Determinants of innovative behavior: A path model of individual innovation in the workplace. Academy of Management Journal, 37(3), 1442 1465. https://doi.org/10.2307/256701
  • Scott, S. G., & Bruce, R. A. (1998). Following the leader in R&D: The joint effect of subordinate problem-solving style and leader-member relations on innovative behavior. IEEE Transactions on Engineering Management, 45(1), 3-10. https://doi.org/10.1109/17.658656
  • Sezgin, O. B. ve Uçar, Z. (2021). Psikolojik sözleşme ihlali ile yenilikçi iş davranışı ilişkisinde örgütsel sinizmin rolü. Yönetim Bilimleri Dergisi, 19(39), 225-248.
  • Skrbinjek, V., Vičič Krabonja, M., Aberšek, B., & Flogie, A. (2024). Enhancing teachers' creativity with an innovative training model and knowledge management. Education Sciences, 14(12), 1381. https://doi.org/10.3390/educsci14121381
  • Stagl, S. (2007). Theoretical foundations of learning processes for sustainable development. The International Journal of Sustainable Development & World Ecology, 14(1), 52 62. https://doi.org/10.1080/13504500709469703
  • Sweeney, J. E. (2016). Innovation in the school context: An exploratory study [Doctoral dissertation, University of Pennsylvania].
  • Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.). Allyn and Bacon.
  • Tavşancıl, E. (2010). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Nobel Akademik Yayıncılık.
  • Thurlings, M., Evers, A. T., & Vermeulen, M. (2015). Toward a model of explaining teachers' innovative behavior: A literatüre review. Review of Educational Research, 85(3), 430 471. https://doi.org/10.3102/0034654314557949
  • Topdemir, S., Yalçınkaya, B. ve Kaya, H. (2023). Investigation of the relationship between teachers' performance and innovative work behaviours. Journal of Management and Educational Sciences, 2(3), 296-303.
  • Trust, T., & Whalen, J. (2020). Should teachers be trained in emergency remote teaching? Lessons learned from the COVID-19 pandemic. Journal of Technology and Teacher Education, 28(2), 189-199. https://doi.org/10.70725/307718pkpjuu
  • Tura, B. ve Akbaşlı, S. (2021a). Öğretmen yenilikçiliğini etkileyen faktörler. Uluslararası Temel Eğitim Çalışmaları Dergisi, 2(1), 15-28.
  • Tura, B. ve Akbaşlı, S. (2021b). Örgütsel zekâ düzeyinin öğretmenlerin yenilikçi çalışma davranışları üzerindeki etkisi. OPUS International Journal of Society Researches, 18(43), 6790 6805. https://doi.org/10.26466/opus.937986
  • Tura, B. ve Akbaşlı, S. (2022). Factors Affecting Innovative Work Behaviors of Teachers from the Perspective of Organizational Intelligence. Journal of Qualitative Research in Education, 29, 1-15. https://doi.org/10.14689/enad.29.8
  • Tuti, G. ve Özdemir, M. (2024). Karizmatik liderlik, lidere güven ve duygusal emeğe yönelik öğretmen görüşleri: Trabzon ili örneği. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 61, 164 186. https://doi.org/10.9779/pauefd.1314078
  • Uğur, N. G. (2021). Mandatory Digitalization Thanks to or Due to COVID-19: An Empirical Study on Distance Education in Turkey. Bilgi Yönetimi, 4(1), 1-15. https://doi.org/10.33721/by.841249
  • United Nations. (2015). Transforming our world: The 2030 Agenda for Sustainable Development (A/RES/70/1).
  • Üzüm, S. (2023). Resmî ilköğretim kurumlarında örgütsel öğrenme aracı olarak bilgi yönetimi. Social Sciences Studies Journal, 9(111), 6968-6987. http://dx.doi.org/10.29228/sssj.69405
  • van den Bosch, F. A. J., Volberda, H. W., & de Boer, M. (1999). Coevolution of firm absorptive capacity and knowledge environment. Organization Science, 10(5), 551 568. https://doi.org/10.1287/orsc.10.5.551
  • Walsh, J. P., & Ungson, G. R. (1991). Organizational memory. Academy of Management Review, 16(1), 57-91. https://doi.org/10.2307/258607
  • Wang, C. L., Ahmed, P. K., & Rafiq, M. (2008). Knowledge management orientation: Construct development and empirical validation. European Journal of Information Systems, 17(3), 219-235. https://doi.org/10.1057/ejis.2008.12
  • West, M. A. (2002). Sparkling fountains or stagnant ponds: An integrative model of creativity and innovation implementation in work groups. Applied Psychology, 51(3), 355 387. https://doi.org/10.1111/1464-0597.00951
  • Witthöft, J., Aydin, B., & Pietsch, M. (2024). Leading digital innovation in schools: The role of the open innovation mindset. Journal of Research on Technology in Education, 56(1), 1 20. https://doi.org/10.1080/15391523.2024.2314535
  • Yalap, H. ve Gazioğlu, M. (2023). Türk eğitim sisteminde dijitalleşmeye yönelik uygulamalar. Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 12(ÖS), 80-90. https://doi.org/10.33206/mjss.1301070
  • Yalçın, M. T., Çoban, Ö., Koçak, Ö. ve İncedal, A. (2023). Dağıtımcı liderlik ve sosyal sermaye bağlamında örgütsel yenilikçilik. Uluslararası Avrasya Sosyal Bilimler Dergisi, 14(52).
  • Yepes, V., & López, S. (2023). The knowledge sharing capability in innovative behavior: A SEM approach from graduate students' insights. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(2), 1284. https://doi.org/10.3390/ijerph20021284
  • Yüner, B. ve Özdemir, M. (2020). Okul yenilikçiliği ile öğretmen yaratıcılığı arasındaki ilişkinin incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (50), 162 179. https://doi.org/10.9779/pauefd.538207
  • Zhang, K. (2025). Teacher adoption of digital education management systems through combined information systems and social cognitive frameworks during post-COVID era. Scientific Reports, 15(1), 16810. https://doi.org/10.1038/s41598-025-63472-3
  • Zhao, J. (2010). School knowledge management framework and strategies: The new perspective on teacher Professional development. Computers in Human Behavior, 26(2), 168 175. https://doi.org/10.1016/j.chb.2009.10.004
Toplam 125 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Eğitim Yönetimi
Bölüm Araştırma Makalesi
Yazarlar

Mehmet Durnalı 0000-0002-1318-9362

Gönderilme Tarihi 9 Eylül 2024
Kabul Tarihi 27 Aralık 2025
Yayımlanma Tarihi 24 Şubat 2026
DOI https://doi.org/10.9779/pauefd.1546436
IZ https://izlik.org/JA58RY74YX
Yayımlandığı Sayı Yıl 2026 Sayı: 66

Kaynak Göster

APA Durnalı, M. (2026). Bilgi Zengini Ortaokullar, Yenilikçi Öğretmenler: Bilgi Yönetimi Yenilikçi Davranışlar İçin Gerekli Mi? Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 66, 157-182. https://doi.org/10.9779/pauefd.1546436

Amaç ve Kapsam

Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, bilim ve teknolojideki değişmeleri takip ederek eğitimde küresel ve bölgesel gelişmelere yön vermeyi ve sorunlara çözüm bulmayı sağlayacak eğitim temelli bilimsel düşünceleri önemsemektedir. 21. yüzyılda geleceğe yön verecek bilgi ve becerilerin eğitime entegrasyonunu önemseyen eğitim anlayışlarının oluşmasını sağlamayı hedefleyen nitelikli ve özgün bilimsel çalışmaların okuyucularla buluşmasını ve bu sayede eğitim sistemini geliştirmeyi amaçlamaktadır.

Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (PAUEFD) erken çocukluk, ilkokul, ortaokul ve lise düzeylerini kapsayan disipliner/disiplinlerarası öğrenme, kariyer planlama, mesleki gelişim süreçleri, eğitimde aile katılımı ve yaşam boyu öğrenme üzerine nitel, nicel ve karma yöntemlerle yürütülmüş araştırmaya dayalı yüksek nitelikli çalışmaları yayımlar.


A) PAUEFD’nin önceliğine aldığı çalışmalar şunlardır:

A1) Kuram ve uygulama bağını kuran ve öğretmen yetiştirme süreçlerini destekleyen,
A2) Eğitimde gelişim, yönetim ve denetleme konularını derinlemesine inceleyen,
A3) Doğal eğitim ortamlarındaki öğrenci, veli, öğretmen, idarecilerin seslerini (düşüncelerini) iyi tasarlanmış çalışmalara aktaran,
A4) Yerel politika, program ve yenilikleri uluslararası bir bakış açısıyla değerlendiren,
A5) Yeni eğitim modelleri, ölçme araçları, disiplinler arası araştırma desenleri geliştirmeye yardımcı olan,
A6) Öğrenme ortamlarını teknolojiyle birleştiren,
A7) Multidisiplinler (disiplinlerarası) ve transdisipliner (disiplinler üstü) çalışmalar (STEM gibi),
A8) Eğitsel ölçme araçlarının geliştirildiği ve aynı anda kullanışlılığının sınandığı,
A9) Eğitim uygulamalarını geliştirmeye yardımcı teknoloji entegrasyonunu içeren,
A10) Teorik veya uygulamalı yeni bir eğitsel model geliştiren ve bu modeli değerlendiren,
A11) Öğretmenlerin mesleki gelişim süreçlerini destekleyen.

     *Yukarıdaki özellikleri taşısa da aşağıdaki özelliklerden en az birisini içerisinde barındıran çalışmalar hakem değerlendirme sürecine dahil edilmeyecektir.

B) PAUEFD aşağıdaki çalışmaları kapsamı dışında tutmaktadır:

B1) Alanyazın (literatür) derleme ve kitap analizi çalışmaları,
B2) Ders kitaplarının analizini içeren çalışmalar,
B3) Yalnızca bir bağımsız değişkenle yürütülen basit nicel (Örneğin, x değişkeninin y değişkeni üzerindeki etkisi) çalışmalar,
B4) Yalnızca bir veri toplama aracı yoluyla yürütülen basit nitel ya da nicel çalışmalar (Örneğin, yalnızca demografik değişkenlere göre yapılan analizler, yalnızca görüşme ya da ölçek yoluyla),
B5) Yalnızca katılımcıların görüşleri üzerine temellendirilen çalışmalar,
B6) Yeterli sayıda örneklem üzerinden yürütülmemiş nicel çalışmalar (Bu tür araştırmalarda alanyazında kabul görmüş formüller dikkate alınmalı ve evrene bağlı minimum örneklem sayısı sınır belirlenmelidir.),
B7) Üniversite öğrencilerinin aldıkları bir derse yönelik oluşturdukları tutum, davranış vb. özelliklerini ölçen çalışmalar,
B8) Uluslararası konu kapsamı dışında olan yerel çalışmalar (Örneğin, yalnızca basit (uluslararası olmayan yerel odaklı) ölçek geliştirme ve uyarlamaya yönelik çalışmalar),
B9) Eğitim bilimlerinin odağı dışında kalan çalışmalar (STEM eğitimi kapsamında mühendislik eğitimi çalışmaları editör görüşü doğrultusunda kabul edilebilir. Söz konusu disiplinler eğitim anlayışı çerçevesinde ele alınırsa dergi kapsamına uyabilir. Örneğin, tarih eğitimi modelleri geliştiren ve öğrencilerle uygulanan çalışmalar dergi kapsamına dahildir.),
B10) Zayıf bilimsel yöntemle yürütülmüş, geçerliği ve güvenirliği düşük çalışmalar (Örneğin, içerik analizi denildiği halde içerik analizi yapılmamış çalışmalar, nicel/nitel veri analizinin niteliği zayıf olan çalışmalar),
B11) Alanyazındaki yeri ve önemi net bir şekilde açıklanmayan çalışmalar (Örneğin, çalışmanın ilgili konuda alanyazına katkısı, kuramsal yeri ve altyapısı nitelikli bir şekilde açıklanmayan çalışmalar).

PAUEFD’e sunulan tüm çalışmalar  Türkçe ve İngilizce Makale Şablonu’na uygun olarak (APA 7. Baskı) hazırlanmalıdır. Gönderilen çalışmalar için sayfa sınırlaması vardır. Makaleler, 1 satır aralıklı ve Times New Roman 12 puntolu yazı tipi kullanarak hazırlanmalı ve 25 sayfayı geçmemelidir (özet, tablolar, şekiller, kaynakça, teşekkür ve ek kısımları dâhil).

Makale gönderimlerinde, kişilerin kimliklerini ortaya çıkararak değerlendirme sürecine zarar verebilecek kişiye ait isim, kurum ve benzeri bilgiler dosyadan silinerek dosya sisteme yüklenmelidir.

"Makaleler DergiPark sistemine yüklenirken makale üst verilerinin girişi büyük önem taşımaktadır. Bu kapsamda çalışmaların gerek Türkçe gerekse İngilizce kısmındaki özet ve anahtar kelimeler ile ilgili bölümlerin ve kaynakçanın en başta eksiksiz olarak sisteme girilmesi gerekmektedir. "

1. Etik Kurul Onayı: TR Dizin Dergi Değerlendirme Kriterleri’nde 2020 yılı için yapmış olduğu değişiklik üzerine sosyal bilimler dâhil olmak üzere tüm bilim dallarında yapılan makaleler için “Etik Kurul Onayı” talep edilmektedir. Dolayısıyla dergimize gönderilen tüm çalışmalardan "Etik Kurul Onayı" mutlaka alınmış olmalıdır. Etik kurul onayı olmayan çalışmalar değerlendirme sürecine dahil edilmeyecektir.

2. Benzerlik (İntihal) Taraması: Tüm aday makaleler PAÜEFD’e gönderilmeden önce iThenticate© ve Turnitin© gibi yazılımlarla taranmalı ve bu tarama raporları makale ile birlikte sunulmalıdır. Tüm makalenin benzerlik oranı %15’ten ve bir kaynak için benzerlik oranı %3’ten az olmalıdır. Yine de %1’in üzerindeki benzeşmelerin dikkatle incelenmesi yazar(lar)ın yararına olacaktır. PAÜEFD benzerlik oranı yüksek olan tüm aday makaleleri editörlük aşamasında reddetme hakkına sahiptir.

3. Yayın Dili: Dergimizde İngilizce ve Türkçe makaleler yayınlanmaktadır. Dergimize gönderilen çalışmaların hakem değerlendirme süreci, Türkçe ya da İngilizce tam metni üzerinde yapılmaktadır. Türkçe tam metni yayınlanacak makalelerin, yayına kabul süreci tamamlandıktan sonra İngilizce tam metni de talep edilecektir. 

Hazırlanan makalelerin İngilizce ve varsa Türkçe son tam metinleri dergimizin dil editörleri tarafından kontrol edilmektedir. Dil editörleri makalenin dilini yetersiz gördüğü takdirde dil redaksiyonunun yapılması talep edilecektir. İngilizce dil redaksiyonu talep edilen makale, aşağıda önerilen akredite dil kuruluşlarında redakte edilmesi ve redaksiyon belgesinin yayın kuruluna ibraz edilmesi talep edilecektir. Redakte edilmeyen ve belgelendirilmeyen makale yayına kabul edilmeyecektir.


Dergimizin dil editörlüğü (pauediting@pau.edu.tr) ile iletişime geçerek çeviri ve redaksiyon sürecinde destek alabilirsiniz. Pamukkale Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Editing/Proofreading/İngilizce çeviri hizmetleri için linke tıklayarak detaylı bilgi alabilirsiniz. Yazar(lar)ın makaleye ilişkin çeviri ve redaksiyon sürecinde destek alabilecekleri alternatif kuruluşlar aşağıda sunulmaktadır.


Elsevier Dil Servisi (http://webshop.elsevier.com/languageservices/)

Editage (http://www.editage.com/)

Enago (http://www.enago.com/)

Edit My Turkish (https://editmyturkish.com/)

Tandf Dil Servisi (https://www.tandfeditingservices.com/)

American Manuscript Editors (https://americanmanuscripteditors.com)

MAKALE YAZIM KURALLARI
• Sayfa Düzeni: Makale yazımında kâğıt boyutu olarak A4 seçilmeli, bütün kenarlarda 2,5 cm boşluk bırakılmalıdır.
• Yapılan tüm düzenlemeler dergimizin şablonu üzerinde, dergi amblemi ve akan başlıkları içerecek şekilde yapılmalıdır.

• Başlık Düzeyleri:

1. Düzey: Ortalanmış, Kalın, Times New Roman 12 Punto
Metin yeni bir paragraf olarak girintisiz başlar.
2. Düzey: Sola Yaslı, Kalın, Times New Roman 12 Punto
Metin yeni bir paragraf olarak girintisiz başlar.
3. Düzey: Sola Yaslı, Kalın İtalik, Times New Roman 12 Punto
Metin yeni bir paragraf olarak girintisiz başlar.
4. Düzey: Kalın, 0,5 cm Girintili, Times New Roman 12 Punto, Nokta İle Biten. Metin aynı satırda başlar ve normal bir paragraf olarak devam eder.
5. Düzey: Kalın, İtalik, 0,5 cm Girintili, Times New Roman 12 Punto, Nokta İle Biten. Metin aynı satırda başlar ve normal bir paragraf olarak devam eder.

Başlık ve Dipnotlar
• Makale başlığı kalın ve Times New Roman 14 punto ile sola yaslı, her sözcüğün ilk harfi büyük olacak şekilde (örneğin; Her Sözcüğün İlk Harfi Büyük Olacak Şekilde) yazılmalıdır. Başlık 12 sözcüğü geçmemelidir.
• Makale gönderimi sırasında “Yazar adı soyadı ve dipnot, unvan, iletişim bilgileri vb.” olduğu gibi bırakılmalı, ilgili kısımlar yayın aşamasındayken düzenlenmelidir.
• Dipnotlar; Times New Roman 9 punto ile paragraftan önce ve sonra 0nk aralık bırakılarak tek satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.

Özet
• Özet Times New Roman 10 punto büyüklüğünde, paragraftan önce ve sonra 6 nk aralık bırakılarak iki yana yaslı, italik ve 200 sözcüğü geçmeyecek şekilde yazılmalıdır.

Anahtar Kelimeler
• Anahtar kelimelerde ilk kelimenin ilk harfi büyük yazılmalı, 3-5 anahtar kelime bulunmalı, anahtar kelimeler virgülle ayrılmalı ve sonuna nokta koyulmalıdır.

Giriş
• Bu bölümde çalışmanın amaçları uygun bir alanyazın taramasıyla oluşturulur. Bu amaçla, ilgili çalışmalarla gerekli bağlar kurulur.
• Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.

Yöntem

• Bu bölümde araştırmanın bağlamı, katılımcılar, araştırmacının rolü, veri toplama araçları ve süreçleri ile veri analiziyle ilgili ayrıntılı bilgi sunulmalıdır.
• Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.

Bulgular

• Bu bölümde araştırmanın sonuçları (bulguları) açık bir biçimde sunulur.
• Tabloların dışında tüm metin Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.
• Tablo ve şekil başlıkları sola yaslı,  italik, Times New Roman 11 punto ile her sözcüğün ilk harfi büyük olacak şekilde örnekteki gibi yazılmalıdır. Örnek:

Tablo 1: Değişkenler Arası Kavramsal İlişkiler ve Bu İlişkilerin Yönü

Şekil 1: Değişkenler Arası Kavramsal İlişkiler ve Bu İlişkilerin Yönü

• Tablolar paragraftan önce 0 ve sonra 6 nk aralık bırakılarak Times New Roman 11 punto ile 1 satır aralıklı olmalıdır.
• Tablo ve şekiller sayfaya ortalanmalıdır.
• Tablo ve şekillerden sonra bir satır boşluk bırakılmalıdır.
• İstatistiksel semboller metin içinde ve tablolarda italik kullanılmalıdır.

Tartışma
• Bu bölümde bulguların önemi, bulgular tekrarlanmadan verilmelidir. Bulgular, önceki çalışmaların bulgularıyla ilişkilendirilir.
• Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.

Sonuç(lar)

• Bu bölümde sonuçlar Tartışma bölümüyle ilişkilendirilerek verilir. Çalışmanın sınırlılıkları ve sonuçlara bağlı öneriler sunulur.
• Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.

Kaynakça

Yararlanılan kaynaklar kaynakçada sunulurken APA 7 (American Pscychological Association) standartlarına uygun olarak verilmelidir. 11 punto yazı tipi kullanılmalı ve paragraf girintisi bölümünde “asılı” seçilerek bu değer 0.5 olarak ayarlanmalıdır. İlgili örnekler aşağıda yer almaktadır.

Süreli yayınlarda tek yazarlı makale:
Ateş, M. (2023). Dil eğitiminde dijital öyküleme yönteminin kullanılması: Sistematik derleme çalışması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 59, 340-364. https://doi.org/10.9779.pauefd.1101722
Kağıtçıbaşı, Ç. (1996). The autonomous-relational self: A new synthesis. European Psychologist, 1(3), 180-186. https://doi.org/10.1027/1016-9040.1.3.180
Süreli yayınlarda iki yazarlı makale:
Aşkar, P. ve Umay, A. (2001). İlköğretim matematik öğretmenliği öğretmen adaylarının bilgisayarla ilgili öz-yeterlik algısı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21, 1-8.
Martin, L. E., & Potts, G. F. (2004). Reward sensitivity in impulsivity. Neuroreport, 15(9), 1519-1522. http://doi.org/10.1097/01.wnr.0000132920.12990.b9
Süreli yayınlarda üç ve daha fazla yazarlı makale:
Umay, A., Akkuş-Çıkla, O. ve Duatepe, A. (2006). Matematik dersi 1.-5. sınıf öğretim programının NCTM prensip ve standartlarına göre incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(31), 198-211.
Maner, J. K., Gailliot, M. T., Rouby, D. A., & Miller, S. L. (2007). Can’t take my eyes off you: Attentional adhesion to mates and rivals. Journal of Personality and Social Psychology, 93(3), 389 401. http://doi.org:/10.1037/0022-3514.93.3.389
Tek yazarlı kitap:
Karasar, N. (1998). Bilimsel araştırma yöntemi: Kavramlar, ilkeler, teknikler. Nobel Yayıncılık.
Ward, A. (2004). Attention: A neuropsychological perspective. Psychology Press.
İki yazarlı kitap:
Enginün, İ. ve Kerman, Z. (1991). Ahmet Haşim/Bütün eserleri. Dergah Yayınları.
Stuss, D. T., & Benson, F. (1986). The frontal lobes. Raven Pr.
Kitap bölümü:
Hovardaoğlu, S. (2007). Psikolojik ölçmenin temelleri. Davranış bilimleri için araştırma teknikleri (2. Baskı, s. 87-125) içinde. Hatipoğlu Yayınevi.
Luck, S. J. (2014). A Broad Overview of the Event-Related Potential Technique. In An introduction to event related potential technique (2nd ed., pp. 1-34). The MIT Press.
Editörlü kitap bölümü:
Yolcusoy, Ö. ve Çetinkaya, G. (2021). Sorularla konuşma eğitimi. ÖT. Kara (Ed.), Sorularla Türkçe eğitimi (1, 115-161) içinde. Asos Yayınları.
Posner, M. I. (1995). Attention in cognitive neuroscience: An overview. In M. S. Gazzaniga (Ed.), The cognitive neurosciences (pp. 615-624). The MIT Press.
Çeviri kitap:
Bowlby, J. (2012). Bağlanma (T. V. Soylu, Çev.). Pinhan Yayıncılık. (Orijinal eserin basım tarihi 1969).
Freud, S. (1961). The interpretation of dreams: The complete and definitive text (J. Strachey, Trans.). Science Editions (Original work published 1900).
Tezler:
Bekil, F. (2021). Üniversite öğrencilerinde aile işlevselliği ile uyumsuz mükemmeliyetçilik arasındaki ilişkide ayrışma-bireyleşmenin aracı rolü [Yüksek lisans tezi, Pamukkale Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
Watkins, S. (2011). The neural basis of attention and perception in the human brain [Doctoral dissertation, University College London]. UCL Discovery. https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1323001/1/1323001.pdf
Not:
• Kaynak gösterimi ile ilgili ayrıntılı bilgiye
“https://apastyle.apa.org/instructional-aids/reference-examples.pdf“ linkinden ulaşabilirsiniz.
• Tüm kaynaklarda varsa DOİ bağlantılarının kullanılması yoksa çalışmaya ulaşılabilecek web adresinin sunulması önerilmektedir.
• Türkçe tam metinde; metin içi alıntılarda kaynaklar iki yazarlı ise son yazarın soyadından önce ‘ve’ yazılmalıdır.
• İngilizce tam metinde; metin içi alıntılarda kaynaklar iki yazarlı ise son yazarın soyadından önce ‘, &’ yazılmalıdır.
• Türkçe tam metinde yazar sayısı ikiden fazla ise metin içinde parantez dışında “ilk yazarın soyadı ve diğerleri, tarih” (Örneğin; Balkıs ve diğerleri (2007)), parantez içinde ise “ilk yazarın soyadı vd., tarih” yazılmalıdır (Balkıs vd., 2007).
• İngilizce tam metinde yazar sayısı ikiden fazla ise metin içinde “ilk yazarın soyadı et al., tarih” yazılmalıdır (Balkıs et al., 2007).
• Doğrudan alıntılarda sözcük sayısının 40’tan fazla olduğu durumlarda metnin tamamı iki yana yaslı, 1,25 cm içeriden, 10 punto ile italik yazılmalıdır.
• İngilizce yazılan makalelerde iki veya daha fazla yazarlı yayınlara gönderme yapılırken “ve” bağlacına karşılık olarak “and” bağlacı ya da “&” işareti kullanılır. Sadece yıl bilgisinin parantez içinde yer aldığı metin içi göndermelerde “ad, soyad ve yıl” bilgisinin birlikte parantez içinde yer aldığı göndermelerde ise “&” işareti kullanılır.
Doğan and Şencan (2001)
(Doğan & Şencan, 2001)
• İngilizce çalışmalarda Türkçe bir kaynağa gönderme yapılıyorsa “ve” yerine “and” ifadesi, Türkçe bir çalışmada İngilizce bir kaynağa gönderme yapılıyorsa “and” yerine “ve” ifadesi kullanılmalıdır. (Nielsen ve Borlund, 2011, s. 110)
Al and Tonta (2004, s. 20) found that ...
• Türkçe çalışmalarda Türkçe ve İngilizce kaynaklar olduğu gibi kaynaklar listesinde yer alırken, İngilizce çalışmalarda ise Türkçe çalışmaların İngilizce dilindeki atıf hallerinin yer alması önerilmektedir.
Ekler (Varsa)
Eğer birden fazla ek varsa sıralama büyük harflerle yapılır (A, B, C, …).

Yayım Etiği

Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi’nde(PAUEFD) yayımlanan çalışmaların yansız ve etik olması amacıyla Editörler Kurulu tarafından bir takım etik politikalar geliştirilmiştir. Bu politikalar yazarlar, hakemler, editörler ve çalışma ile ilgili süreçleri kapsamaktadır. PAUEFD’de yer alan etik görev ve sorumluluklar, ulusal ve uluslararası alanlarda taranan dergilerin yayım politikaları ile açık erişim olarak Committee on Publication Ethics (COPE) tarafından yayımlanan rehberler ve politikalar dikkate alınarak hazırlanmıştır.
Yazarların Etik Sorumlulukları
PAUEFD’e çalışma gönderen yazar(lar)ın aşağıdaki etik sorumluluklara uyması beklenmektedir:

  • Yazar(lar)ın gönderdikleri çalışmaların özgün ve güncel olması beklenmektedir. Yazar(lar)ın yararlandıkları bütün çalışmalara eksiksiz ve doğru bir biçimde atıfta bulunmaları ve/veya alıntı yapmaları gerekmektedir.
  • Çalışmanın içeriğine bir katkı sağlamayan kişiler, yazar olarak belirtilmemelidir. (Varsa) çıkar çatışması teşkil edebilecek durumlar ve ilişkiler açıklanmalıdır.
  • Yazar(lar)dan değerlendirme süreçleri çerçevesinde makalelerine ilişkin ham veri talep edilebilir. Yazar(lar) talep edilen veri ve bilgiyi yayım ve/veya bilim kuruluna sunmalıdır.
  • Yazar(lar)ın yayımlanmış, değerlendirme aşamasındaki çalışmasıyla ilgili bir yanlış ya da hatayı fark etmesi durumunda dergi editörünü veya yayımcıyı bilgilendirme, çalışmasını düzeltme veya geri çekme işlemlerinde editörle iş birliği yapma yükümlülüğü bulunmaktadır.
  • Yazarlar çalışmalarını aynı anda birden fazla derginin başvuru sürecinde bulunduramaz.
  • Başka bir dergide yayımlanmış çalışma PAUEFD’e gönderilemez.
  • Başka bir dergiye gönderilen, henüz değerlendirmesi bitmemiş bir çalışma PAUEFD’e gönderilemez.
  • Değerlendirme süreci başlamış bir çalışma için yazar ekleme-çıkarma, yazar sırası değiştirme gibi bir işlem talep edilemez.


Editörlerin Etik Görev ve Sorumlulukları
Genel görev ve sorumluluklar
Editörler,

  • Derginin ulusal ve uluslararası alanda gelişimini sağlamak,
  • Yayımlanan çalışmaların kalitesini arttırmaya yönelik süreçleri yönetmek,
  • Derginin bütün paydaşları için etik kuralların uygulanması süreçlerini yürütmek,
  • Derginin gelişimine katkıda bulunmak amacıyla yayımlama ve etik politikalarda güncelleme yapmak,
  • Derginin web sayfasını düzenlemek ve güncel tutmak ile sorumludurlar.

Okuyucu ile ilişkiler
Editörler,

  • Okuyucunun dergi yayımlama, kapsam ve etik ile ilgili geri bildirimlerini dikkate almak,
  • PAUEFD’de yayımlanan çalışmaları okuyucunun ilgi ve ihtiyaçlarını da dikkate alarak geliştirmek,
  • Okuyucudan gelen soruları etik kurallar çerçevesinde kalmak şartıyla cevaplamak ile yükümlüdür.

Yazarlar ile ilişkiler
Editörler yazarlara karşı;

  • Dergiye gönderilen çalışmaları hakemlere gönderilip gönderilmemesi konusunda karar veren yayım kuruluna göndermek
  • Yazarları yayım ve etik politikalar ile ilgili bilgilendirmek,
  • Yazarların hakemlerle ilgili olası çatışmalarını engellemek,
  • “Kör Hakemlik” kavramını sağlıklı bir şekilde yürüterek yansız bir değerlendirme yapılmasını sağlamak,
  • Yazarların aralarında çıkar çatışması olduğunu belirttiği ve çalışmalarının bu hakemlere gönderilmemesi konusundaki taleplerini uygun gerekçelerle değerlendirmek,
  • Yazarların henüz değerlendirme sürecinde olan çalışmalarını geri çekmek konusundaki taleplerini olumlu karşılamak,
  • Yazarların hakem ve editör kararlarına/raporlarına itirazlarını değerlendirmek ve uygun görülürse yeni bir değerlendirme süreci başlatmak ile sorumludur.

Hakemler ile ilişkiler
Editörler hakemlere karşı;

  • Aday çalışmanın konusuna uygun bir hakem belirlemek,
  • Hakemlerin değerlendirme aşamasında ihtiyaç duyacakları bilgi ve rehberliği sağlamak,
  • Yazarlar ile hakemler arasında çıkar çatışması olup olmadığını gözetmek,
  • Değerlendirmeyi yapan hakeme ilişkin bilgileri gizli tutmak,
  • Hakemleri tarafsız olma yönünde teşvik etmek,
  • Hakemlerin yayım ve etik politikalar ile ilgili sorularını cevaplamak,
  • Hakem havuzunu geliştirecek güncellemeler yapmak,
  • Değerlendirme süresi ile ilgili hakemlere hatırlatmalarda bulunmak,
  • Hakemleri yapıcı, nazik ve uygun bir dille değerlendirme yapmaları konusunda teşvik etmek ile sorumludurlar.


Editörler Kurulu ile ilişkiler
Editörler,

  • Editörler Kurulu ile belirli aralıklarda toplantı yapmak,
  • Kurulun PAUEFD in yayım ve etik politikaları ile ilgili ihtiyaç duyacakları bilgi ve rehberliği sağlamak,
  • İhtiyaç duyulduğunda kurula PAUEFD in yayım ve etik politikaları ile ilgili eğitim sağlamak,
  • Kuruldan gelen dönütleri dikkate alarak dergiyi geliştirmek,
  • Kurul üyelerinin tarafsız olmasını sağlamak,
  • Kurulu çalışmaları bilimsel ölçütler çerçevesinde değerlendirmeleri konusunda teşvik etmek,
  • Aday çalışmanın konusuna göre ilgili kurul üyesi ile değerlendirme ile ilgili iletişime geçmek ile sorumludurlar

Yazar Hakları:
Yazar(lar),

  • Çıkar çatışması ve/veya etik gerekçelerle çalışmalarını gönderilmemesini istediği hakemleri belirleyebilirler.
  • Henüz yayımlanmamış olan çalışmalarını değerlendirme sürecindeyken geri çekebilirler.
  • Hakem raporlarına ve editör kararlara itiraz etme hakkına sahiptirler.
  • Basım sürecinde ortaya çıkan maddi hatalar sebebiyle, ilk yayımlanacak sayıda çalışmasındaki sorunlu yerler için veya kendisinden kaynaklanmış bilgi hataları için düzeltme (erratum) talep edebilirler.

Hakemlerin Etik Sorumlulukları
PAUEFD’e gönderilen çalışmalar, isimsiz olarak ilgili alanda en az iki hakeme değerlendirilmek üzere gönderilir. Hakem değerlendirmelerinde makale hakkında olumlu ve olumsuz görüşün eşitliği durumunda editörün veya üçüncü bir hakemin görüşü alınır.
PAUEFD’de çift-kör hakem değerlendirme süreci benimsenmiştir, yazar ve hakem birbirlerinin kimliğinden habersizdir. Bu bağlamda PAUEFD’de çalışma değerlendiren hakemlerin aşağıdaki etik sorumluluklara sahip olması beklenmektedir:

  • PAUEFD’in yayım ilkelerini okumak
  • Sadece uzmanlık alanı ile ilgili çalışmaları değerlendirmeyi kabul etmek. Uzmanlık alanı olmadığı halde sadece makalenin konusu hakkında fikir sahip olabilmek adına değerlendirmeyi kabul etmemek,
  • Değerlendirmeyi yaparken yansız olamayacaklarını fark ettiklerinde değerlendirme yapmayı reddetmek,
  • Değerlendirme sürecini belirli bir zaman çerçevesinde tamamlamak,
  • Tarafsızlık ve gizlilik çerçevesinde değerlendirme yapmak,
  • Çıkar çatışması gibi bir durumla karşılaştıklarında, değerlendirme yapmayı reddetmek ve bu durumu editöre bildirmek,
  • Değerlendirdikleri makalenin aynı anda bir başka dergiye gönderildiğini tespit ettiklerinde durumu editöre bildirmek,
  • Değerlendirmeyi yapıcı ve nazik dille yapmak. Düşmanlık, hakaret ve iftira gibi kişisel yorumlar yapmamak,
  • Değerlendirmelerin makalenin içeriği ile ilgili olmasına dikkat etmek. İnanç, mezhep, ırk, cinsiyet siyasi düşünce gibi faktörlerin değerlendirme sürecine kesinlikle etki etmemesi konusunda duyarlı davranmak.
  • Yazarlar çalışmalarına ilişkin olarak "Etik Kurul Onayı" almaları gerekmektedir. 

Dergi Politikası

Hakemlik ve Basım Süreçleri
1. PAÜEFD’de yayımlanmak üzere gönderilen makalelerin başka bir dergide yayımlanmamış veya yayımlanmak üzere gönderilmemiş olması gerekmektedir. Daha önce bir kongrede sunulmuş olan bildiriler-kongre kitabında çalışmanın bütünü yayımlanmamış olması koşuluyla- ve lisansüstü tez çalışmasından derlenen makaleler gerekli bilgilendirmeyi içeren bir dipnot ile sayfa sonunda belirtilmelidir. Yayımlanan yazıların her türlü sorumluluğu yazar(lar)a aittir.

2. Dergiye ulaşan çalışmalar, Editörler Kurulu tarafından dergi kapsamı ve yazım kurallarına uygunluk açısından ön incelemeden geçirilir. Ön değerlendirmeden geçen, biçim ve şekil açısından uygun görülen makalelerin değerlendirme sürecine alınabilmesi için herhangi bir kabul veya ret şartına bağlı olmaksızın makale başına 4000 TL ya da 90 Amerikan Doları Başvuru Ücreti (Submission Fee) alınır. Başvuru ücretinin yatırılmasından sonra çalışmalar kör hakemlik yöntemiyle en az iki hakemin değerlendirmesine sunulur. Hakemlere değerlendirme yapmaları için 30 gün süre verilir ve bu süre içinde dönüş yapmayan hakemin yerine yeni bir hakem atanır. Aday çalışmanın dergide yayımlanabilmesi için en az iki hakemden olumlu görüş alması gerekmektedir. Hakemlerden birinin olumlu, diğerinin olumsuz görüş bildirmesi durumunda çalışma üçüncü bir hakemin görüşüne sunulur. Yazar(lar) hakem(ler) tarafından (varsa) önerilen düzeltmeleri 30 gün yapmakla yükümlüdürler. Hakem(ler)den yayımlanabilir raporu alan ve dergi editörlüğü tarafından kontrolü sağlanmış makaleler yayımlanma sürecine girerler. Makalelere son biçimi yazar(lar) tarafından verilir. Yayıma kabul edilen makalelere bir DOI numarası verilir ve bu makaleler Erken Görünüm bölümüne alınırlar. Daha sonra Editörler Kurulu kararıyla uygun bir sayıda yayımlanırlar. Son biçimi verilen ve yayım sürecine alınan makaleler üzerinde herhangi bir değişiklik yapılamaz. Yazarlar çalışmalarını ön kontrol aşamasındayken geri çekebilirler. Hakem değerlendirmesinde olan çalışmaların geri çekilmesi mümkün değildir. 


3. Hakem(ler) yazar(lar)ın, yazar(lar) ise hakem(ler)in kimlik bilgileri hakkında bilgi sahibi değildir. Bu konudaki gizliliği sağlama sorumluğu dergi editörlüğüne aittir.

Benzerlik Oranı (İntihal) Taraması

Tüm aday makaleler PAÜEFD’e gönderilmeden önce iThenticate© ve Turnitin© gibi yazılımlarla taranmalı ve bu tarama raporları makale ile birlikte sunulmalıdır. Tüm makalenin benzerlik oranı %15’ten aşağıda olmalıdır. Yine de %1’in üzerindeki, benzeşmelerin dikkatle incelenmesi yazar(lar)ın yararına olacaktır. PAÜEFD benzerlik oranı yüksek olan tüm aday makaleleri editörlük aşamasında reddetme hakkına sahiptir.

Açık Erişim Politikası

PAÜEFD Açık Erişim bir dergidir ve yayımladığı içeriği doğrudan açık erişime sunar. Dergi, yayımladığı içerikle bilimin Açık Erişim politikasıyla desteklenmesi ve geliştirilmesine katkıda bulunmayı amaçlamaktadır. Bilinen standartlarda kaynak gösterilmesi koşuluyla, ticari kullanım amacı ve içerik değişikliği dışında kalan tüm kullanım (çevrimiçi bağlantı verme, kopyalama, baskı alma, herhangi bir fiziksel ortamda çoğaltma, dağıtma vb.) haklarını (ilgili içerikte aksi belirtilmediği sürece) "Creative Commons Alıntı 4.0 Uluslararası Lisansı aracılığıyla kullanıma sunmaktadır. Kaynak, atıf vermek kaydıyla ticari amaç haricinde kopyalanabilir, dağıtılabilir ve yeniden kullanılabilir, ancak üzerinde hiçbir değişiklik yapılamaz. İçeriğin ticari amaçlı kullanımı için yayınevinden yazılı izin alınması gereklidir.
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.tr

Yayımlama Ücreti

PAÜEFD ön değerlendirmeden geçen, biçim ve şekil açısından uygun görülen makalelerin değerlendirme sürecine alınabilmesi için herhangi bir kabul veya ret şartına bağlı olmaksızın makale başına 4000 TL ya da 90 Amerikan Doları Başvuru Ücreti (Submission Fee) alır. 



Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi'nde ön değerlendirmeden geçen, biçim ve şekil açısından uygun görülen makalelerin değerlendirme sürecine alınabilmesi için herhangi bir kabul veya ret şartına bağlı olmaksızın makale başına 4000 TL ya da 90 Amerikan Doları Başvuru Ücreti (Submission Fee) alınır.

İstisnai Durum: Son beş yıl içinde Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi'nde en az üç hakemlik yapan sorumlu yazarlar başvuru ücreti ödemezler. Bu durum sadece sorumlu yazar için geçerlidir.

Atıf Dizinleri

ResearchBib
Türk Eğitim İndeksi
TR Dizin
Google Scholar
JournalSeek
Arastirmax
ASOS Index
ERIH PLUS
DOAJ
Emerging Sources Citation Index (ESCI)
EBSCO Education Source
EBSCO

Diğer Dizinler

ERIH PLUS
H. W. Wilson Databases
TR Dizin

Editör

Zeynep Ayvaz Tuncel
Zeynep AYVAZ TUNCEL
Eğitim, Eğitimde Program Geliştirme, Öğretmen Eğitimi ve Eğitimcilerin Mesleki Gelişimi

Editör Yardımcısı

Default avatar
Asiye BAHTİYAR
Fen ve Matematik Alanları Eğitimi, Fen Bilgisi Eğitimi

Alan Editörleri

Eren Can Aybek
Eren Can AYBEK
Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme
Default avatar
Gizem ERGİN
Özel Eğitim ve Engelli Eğitimi (Diğer)
Öner Çelikkaleli
Öner ÇELİKKALELİ
Kariyer Danışmanlığı, Madde Bağımlılığı Danışmanlığı, Psikolojik Danışmanlık Eğitimi
Gökhan Çetinkaya
Gökhan ÇETİNKAYA
Uygulamalı Dilbilim ve Eğitim Dilbilimi , Türkçe Eğitimi, Türkçe ve Sosyal Bilimler Eğitimi (Diğer)
Default avatar
Sevgi ÖZGÜNGÖR
Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık, Okul Psikolojik Danışmanlığı, Psikolojik Danışmanlık Eğitimi, Eğitimin Psikolojik Temelleri , Kişilik Gelişimi, Öğrenme Psikolojisi
Default avatar
Halime Miray SÜMER DODUR
Özel Eğitim ve Engelli Eğitimi, Çoklu Engelli Eğitimi, İşitme Engelli Eğitimi, Özel Yetenekli Eğitimi, Zihinsel Engelli Eğitimi, Otizm ve Spekrum Bozukluğu Eğitimi
Default avatar
Binaz BOZKUR
Okul Psikolojik Danışmanlığı, Psikolojik Danışmanlık Eğitimi, Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık (Diğer), Kadın Araştırmaları, Cinsiyet Psikolojisi
Gül Ünal Çoban
Gül ÜNAL ÇOBAN
Eğitim, Fen Bilgisi Eğitimi
Berna Cantürk Günhan
Berna CANTÜRK GÜNHAN
Matematik Eğitimi
Gülefşan Özge Kalaycı
Gülefşan Özge KALAYCI
Konuşma Engelli Eğitimi, Zihinsel Engelli Eğitimi, Otizm ve Spekrum Bozukluğu Eğitimi
Default avatar
Nilgün CEVHER-KALBURAN
Okul Öncesi Eğitim
Default avatar
Fatma ÇOBANOĞLU
Eğitim Yönetimi
Default avatar
Berker BULUT
Sınıf Eğitimi
Kudret Aykırı
Kudret AYKIRI
Sosyal Bilgiler Eğitimi
Ceren Tekin Karagöz
Ceren TEKİN KARAGÖZ
Güzel Sanatlar Eğitimi
Sibel Kahraman Özkurt
Sibel KAHRAMAN ÖZKURT
İkinci Bir Dil Olarak İngilizce, Çocuğun Dil Edinimi, Eğitim

Yayın Kurulu

Default avatar
Nuray SENEMOĞLU
Eğitimde Program Geliştirme, Değerler Eğitimi, Eğitimin Psikolojik Temelleri , Eğitim Politikası, Eğitim Üzerine Çalışmalar (Diğer)
Hakan Şevki Ayvacı
Hakan Şevki AYVACI
Eğitim Programları ve Öğretim, Fen ve Matematik Alanları Eğitimi, Fizik Eğitimi, Fen Bilgisi Eğitimi
Firdevs Savi Çakar
Firdevs SAVİ ÇAKAR
Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık, Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık (Diğer)
Esra Bukova Guzel
Esra BUKOVA GUZEL
Matematik Eğitimi
Default avatar
Tian BELAWATİ
Eğitim, Temel Eğitim
Fatma Kırmızı
Fatma KIRMIZI
Uygulamalı Dilbilim ve Eğitim Dilbilimi , Sınıf Eğitimi, Alan Eğitimleri (Diğer), Yaratıcı Drama Eğitimi
Kerim Gündoğdu
Kerim GÜNDOĞDU
Eğitim Programları ve Öğretim, Eğitimde Program Geliştirme, Eğitimde Program Değerlendirme
Default avatar
Güney HACIÖMEROĞLU
Matematik Eğitimi
Default avatar
Melih TURGUT
Matematik Eğitimi
Fatma Taskın Ekıcı
Fatma TASKIN EKICI
Çevre Eğitimi ve Yaygınlaştırılması, Fen ve Matematik Alanları Eğitimi, Fen Bilgisi Eğitimi
Default avatar
Cem ÇUHADAR
Bilgi İşlem Eğitimi, Eğitim, Eğitim Teknolojisi ve Bilgi İşlem
Default avatar
Baki DUY
Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık, Okul Psikolojik Danışmanlığı, Psikolojik Danışmanlık Eğitimi, Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık (Diğer)
Default avatar
Murat BALKIS
Okul Psikolojik Danışmanlığı, Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık (Diğer), Uygulamalı ve Gelişimsel Psikoloji, Eğitim Psikolojisi
Nesrin Işıkoğlu
Nesrin IŞIKOĞLU
Eğitim, Okul Öncesi Eğitim
Yılmaz Zengin
Yılmaz ZENGİN
Matematik Eğitimi
Default avatar
Serkan SEVİM
Kimya Eğitimi, Fen Bilgisi Eğitimi, STEM Eğitimi
Default avatar
Hülya KELECİOĞLU
Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme
Melike Yiğit Koyunkaya
Melike YİĞİT KOYUNKAYA
Eğitim
Default avatar
Asiye İVRENDİ
Okul Öncesi Eğitim
Default avatar
Ayşe SAVRAN GENCER
Biyoloji Eğitimi
Kazım Çelik
Kazım ÇELİK
Eğitim Yönetimi
Nuri Doğan
Nuri DOĞAN
Bilgisayar Tabanlı Sınav Uygulamaları, Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme (Diğer)
Default avatar
İbrahim TUNCEL
Eğitim, Eğitimde Program Geliştirme, Eğitimde Program Değerlendirme, Program Tasarımı, Karşılaştırmalı ve Kültürlerarası Eğitim
Abdurrahman Şahin
Abdurrahman ŞAHİN
Eğitim Programları ve Öğretim

Dil Editörlüğü

Turan Paker
Turan PAKER

Prof. Dr. Turan Paker was born in Denizli-Türkiye. He works as a Prof. Dr. in the ELT Department, Faculty of Education, Pamukkale University. He had his BA degree from Selçuk University, his MA degree from Bilkent İhsan Doğramacı University, and his Ph.D. degree from Çukurova University in the field of English Language Teaching (ELT). He  teaches Approaches and Methods, ELT Methodology, Teaching Language Skills, Assessment and Evaluation in ELT, Intercultural Communication, World Englishes and Culture, Material Adaptation and Evaluation, and Curriculum Development in undergraduate, MA and Ph.D. programs. He has published book chapters and articles, and presented papers in International and National Symposiums as well as local, national and international seminars and webinars on TEFL, pre-and in-service teacher education, teaching practicum, and assessment and evaluation in ELT.
Eğitim

İstatistik Editörlüğü

Default avatar
Berrin GÜLTAY
İstatistik, İstatistiksel Analiz, İstatistiksel Teori, Uygulamalı İstatistik
Çetin Toraman
Çetin TORAMAN
Eğitim, Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme, Eğitim Programları ve Öğretim, İstatistik, Tıp Eğitimi
Default avatar
Sait ÇÜM
Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme, Eğitimde ve Psikolojide Ölçme Teorileri ve Uygulamaları, Ölçek Geliştirme, İstatistik
Default avatar
Seval KULA KARTAL
Eğitimde ve Psikolojide Ölçme Teorileri ve Uygulamaları, Sınıfiçi Ölçme Uygulamaları, Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme (Diğer)

27767https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/