Sınıf Öğretmenlerinin Üstün Yetenekli Öğrencilerin Eğitiminde Öz Yeterlikleri ve Yaratıcılığı Destekleme Düzeyleri
Öz
Bu araştırmanın amacı; sınıf öğretmenlerinin üstün yetenekli öğrencilerin eğitimine ilişkin öz yeterlikleri ve yaratıcılığı destekleme düzeylerinin incelenmesidir. Çalışma evreni Osmaniye’de görev yapmakta olan sınıf öğretmenleridir. Araştırmanın örneklemi 2023-2024 eğitim öğretim yılı içinde Osmaniye ili ve ilçelerinde Millî Eğitim Bakanlığına bağlı resmî okullarda görevli kolay ulaşılabilir örnekleme yöntemi ile seçilmiş 543 gönüllü sınıf öğretmeninden oluşmaktadır. Veriler Üstün Yetenekliler Eğitimine İlişkin Öz Yeterlik Ölçeği, Yaratıcılığı Destekleyen İlköğretim Öğretmenleri İndeksi Ölçeği ve araştırmaya katılanların demografik özelliklerini belirlemek için araştırmacı tarafından hazırlanan Kişisel Bilgi Formu ile toplanmıştır. Verilerin analizinde frekans ve yüzde değerleri, t-testi, tek yönlü varyans analizi (ANOVA), korelasyon ve regresyon analiz yöntemleri kullanılmıştır. Araştırmada sınıf öğretmenlerin yaratıcılığı destekleme düzeyleri ile üstün yeteneklilerin eğitimine ilişkin öz yeterlikleri ölçeklerinin alt boyutları arasında pozitif yönlü orta düzeyde bir ilişki olduğu tespit edilmiştir. Yapılan regresyon analizi sonucunda öğretmenlerin öz yeterliklerinin yaklaşık % 21’inin yaratıcılığı destekleme düzeyleri tarafından açıklandığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca sınıf öğretmenlerinin üstün yetenekli öğrencilerin eğitimine ilişkin öz yeterlikleri ve yaratıcılığı destekleme düzeyleri cinsiyet, resim veya müzik yeteneğinin bulunması, Bilim ve Sanat Merkezlerine aday öğrenci gösterme ile destek eğitim odasında eğitim verme değişkenleri bakımından incelenmiş, elde edilen bulgular tartışılmış ve sonuçlar doğrultusunda önerilerde bulunulmuştur.
Anahtar Kelimeler
Üstün yetenekli öğrenciler sınıf öğretmenleri öz yeterlik yaratıcılık
Etik Beyan
Bu araştırma, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğünün Etik Kurulunun 08/09/2023 tarihli E-95704281-604.02.02-786984 sayılı kararı ile alınan izinle yürütülmüştür.
Destekleyen Kurum
Çukurova Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Birimi tarafından (SYL-2023-16341) desteklenmiştir.
Proje Numarası
SYL-2023-16341
Teşekkür
Çalışmada büyük emeği bulunan danışmanıma ve araştırmaya katkıda bulunan tüm meslektaşlarıma teşekkür ederim.
Kaynakça
- Abanoz, S. G. (2021). Üstün yetenekli öğrencisi olan ile olmayan sınıf öğretmenlerinin üstün yetenekli eğitimine ilişkin öz yeterlikleri ve tutumlarının karşılaştırılması. [Yüksek lisans tezi, Kırklareli Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Afat, N. (2017). Üstün zekâlı ve özel yetenekli bireylerin eğitiminde destek eğitim odalarının incelenmesi. Researcher, 5(2), 294-303.
- Akar, İ. (2015). Üstün yetenekli öğrencileri genel eğitim sınıfında destekleyecek sınıf öğretmeninin sahip olması gereken yeterlikler. [Doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Akar, İ. ve Uluman, M. (2013). Sınıf öğretmenlerinin üstün yetenekli öğrencileri doğru aday gösterme durumları. Üstün Yetenekliler Eğitimi Araştırmaları Dergisi, 1(3), 199-212.
- Akkaş, E. (2013). Bilim ve sanat merkezlerindeki uyum ve destek eğitimi programlarının üstün yeteneklilerde yaratıcılığa etkisi. Üstün Yetenekliler Eğitimi ve Araştırmaları Dergisi, 1(2), 110-115.
- Akkaş, E. ve Tortop, H. S. (2015). Üstün yetenekliler eğitiminde farklılaştırma: temel kavramlar, modellerin karşılaştırılması ve öneriler. Journal of Gifted Education and Creativity, 2(2), 31-44.
- Alkan, A. (2015). Öğretmenlerin üstün yetenekli öğrencileri belirlemeleri üzerine yapılan çalışmaların incelenmesi. Journal of Gifted Education Research, 3(1), 54-65.
- Aslan, İ. ve Yurtal, F. (2023). Classroom teachers' self-efficacy regarding gifted education. Journal for the Education of Gifted Young Scientists, 11(4), 557-568. https://doi.org/10.17478/jegys.1377665
- Ataman, A. (2003). Sınıfta iletişimde karşılaşılan davranış problemleri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 1(3), 281-292.
- Atlı, K. (2019). Biyoloji dersi öğretim programının 21. Yüzyıl becerilerinden yaratıcılık becerisi açısından değerlendirilmesi. Anadolu Öğretmen Dergisi, 3(1), 85 104. https://doi.org/10.35346/aod.554154
- Ayvacı, H. Ş. ve Durmuş, A. (2025). Özel yetenekli öğrencilerin proje üretme süreçlerine yönelik hazırlanan proje eğitiminin değerlendirilmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 63, 373–408. https://doi.org/10.9779/pauefd.1414130
- Baltacı, H. ve Metin, E. (2019). Türkiye'de ilk ve ortaokul öğrencilerinin yaratıcılıklarının geliştirilmesinde görsel sanatlar eğitiminin önemi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 18(71), 1089-1102. https://doi.org/10.17755/esosder.454344
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. Macmillan.
- Beckmann, E., & Minnaert, A. (2018). Non-cognitive characteristics of gifted students with learning disabilities: An in depth systematic review. Frontiers in Psychology, 9, 504, 1 20. http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00504
- Bedur, S., Bilgiç, N. ve Taşlıdere, E. (2015). Özel (üstün) yetenekli öğrencilere sunulan destek eğitim hizmetlerinin değerlendirilmesi. Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(23), 221-242.
- Beghetto, R. A., & Kaufman, J. C. (2007). Toward a broader conception of creativity: A case for “mini c” creativity. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 1(2), 73 79. https://doi.org/10.1037/1931-3896.1.2.73
- Bek, Y. (2007). Öğretmenin toplumsal/mesleki rolleri ve statüsü. [Yüksek lisans tezi, Trakya Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Bereczki, E. O., & Kárpáti, A. (2018). Teachers’ beliefs about creativity and its nurture: A systematic review of the recent research literature. Educational Research Review, 23, 25 56. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.10.003
- Berkant, H. G. (2018). Düşünme eğitimi-kuramdan uygulamaya. Paradigma Akademi Yayınları.
- Berkant, H. G. ve Varki, E. (2022). Öğretmen adaylarının çok boyutlu 21. Yüzyıl becerileri ile yaratıcı düşünme eğilimlerinin incelenmesi. Journal of Social, Humanities and Administrative Sciences, 8(58), 1661-1680. http://dx.doi.org/10.29228/JOSHAS.66329
- Boyd, J. R. (2013). The relationship between music participation and mathematics achievement ın middle school students. [Doctoral dissertation, Liberty University]. https://digitalcommons.liberty.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1723&context=doctoral
- Bracken, B. A., & Brown, E. F. (2006). Behavioral identification and assessment of gifted and talented students. Journal of Psychoeducational Assessment, 24(2), 112 122. http://dx.doi.org/10.1177/0734282905285246
- Büyüköztürk, Ş. (2020). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Pegem Akademi.
- Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö. E., Demirel, F., Karadeniz, Ş. ve Çakmak, E. K. (2015). Bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi.
- Callahan, C. M. (2005). Identifying gifted students from underrepresented populations. Theory into Practice, 44(2), 98-104. http://dx.doi.org/10.1207/s15430421tip4402_4
- Camcı-Erdoğan, S. (2014). Bilimsel yaratıcılığı temel alan farklılaştırılmış fen ve teknoloji öğretiminin üstün zekâlı ve yetenekli öğrencilerin başarı, tutum ve yaratıcılığına etkisi. [Doktora tezi, İstanbul Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Can, A. (2023). SPSS ile nicel veri analizi. Pegem Akademi.
- Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203771587
- Çetinkaya, Ç. (2007). Raven Standart İlerleyen Matrisler PLUS Testi’nin 10-11 yaş çocukları üzerinde geçerlik güvenirlik ön norm çalışmalarına göre üstün zekâlı olan ve olmayan öğrencilerin motivasyon stillerinin karşılaştırılması. [Yüksek lisans tezi, İstanbul Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Dağlıoğlu, H. (2010). Üstün yetenekli çocukların eğitiminde öğretmen yeterlikleri ve özellikleri. Millî Eğitim Dergisi, 40(186), 72-84.
- Davies, D., Jindal-Snape, D., Collier, C., Digby, R., Hay, P., & Howe, A. (2013). Creative learning environments in education—A systematic literature review. Thinking Skills and Creativity, 8, 80-91. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2012.07.004
- Davis, G. A. (2014). Üstün yetenekli çocuklar ve eğitimi öğretmenler ve ebeveynler için el kitabı. (M. I. Koç, Çev.). Özgür Yayınları.
- Dikici, A. (2006). Sanat eğitimi ve öğrencilerin yaratıcılık düzeyleri. Eğitim ve Bilim, 31(139), 3-9.
- Dikici, A. (2013). Yaratıcılığı destekleyen ilköğretim öğretmenleri indeksi ölçeğinin Türkçeye uyarlanması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(1), 307-324.
- Dimitriadis, C. (2016). Gifted programs cannot be successful without gifted research and theory: Evidence from practice with gifted students of mathematics. Journal for the Education of the Gifted, 39(3), 221-236. http://dx.doi.org/10.1177/0162353216657185
- Dinçer, S. (2019). Investigation of the Gifted Education Self-Effecacy of Teachers Work with Gifted Students. Journal of Gifted Education and Creativity, 6(3), 167-174.
- Doğramacıoğlu, B. (2016). Güzel sanatlar lisesindeki öğrencilerle diğer lise türlerindeki öğrencilerin yaratıcılık düzeylerinin karşılaştırılması.[Doktora tezi, Marmara Üniversitesi].Ulusal Tez Merkezi.
- Duymaz, S. (2019). Sınıf öğretmenlerinin özel yetenekli öğrencilerin eğitimine yönelik tutum ve özyeterlikleri. [Yüksek lisans tezi, Gaziantep Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Eisner, E. W. (2003). The arts and the creation of mind. Language Arts, 80(5), 340-344.
- Eker, A. (2020). Özel yetenekli̇ öğrencilerin öğretmenlerinin mesleki̇ yeterliklerini̇ artırmaya yönelik geliştirilen öğretmen eğitimi̇ programının etkililiği̇. [Doktora tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Enç, M. (1979). Üstün beyin gücü: Gelişim ve eğitimleri. Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yayınları.
- Erdoğan, R. (2016). Üstün zekâlı öğrenciler ve eğitimlerine yönelik tutum ölçeği. [Yüksek lisans tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Ersoy, E. ve Başer, N. (2009). İlköğretim 6. Sınıf öğrencilerinin yaratıcı düşünme düzeyleri. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 2(9), 128-137.
- Ersoy, Ö. ve Avcı, N. (2004). Özel gereksinimi olan çocuklar ve eğitimleri-özel eğitim. Ya-pa Yayıncılık.
- Eryılmaz, S. ve Uluyol, Ç. (2015). 21. Yüzyıl becerileri ışığında fatih projesi değerlendirmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35(2), 209-229.
- Feldhusen, J. F. (2005). Giftedness, talent, expertise, and creative achievement. Conceptions of Giftedness, 2, 64-79.
- Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education. Mcgraw-Hill Companies.
- Furnham, A., Batey, M., Booth, T. W., Patel, V., & Lozinskaya, D. (2011). Individual difference predictors of creativity in Art and Science students. Thinking Skills and Creativity, 6(2), 114-121. https://psycnet.apa.org/doi/10.1016/j.tsc.2011.01.006
- Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. Basic Books.
- Girgin, D. ve Şahin, Ç. (2019). Öğretmen adaylarının üstün yetenekli öğrencilere ilişkin özyeterlilik düzeylerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. The Journal of Limitless Education and Research, 4(2), 143-166. https://doi.org/10.29250/sead.545357
- Gülel, G. (2006). Sınıf öğretmeni adaylarının yaratıcılık düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi (Pamukkale Üniversitesi örneği). [Yüksek lisans tezi, Pamukkale Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Güneş, A. (2015). Sınıf öğretmenlerinin üstün yetenekliler eğitimine ilişkin tutum ve öz yeterliklerinin incelenmesi. Journal of Gifted Education and Creativity, 2(1), 12-16.
- Hallam, S. (2010). The power of music: Its impact on the intellectual, social and personal development of children and young people. International Journal of Music Education, 28(3), 269 289. https://doi.org/10.1177/0255761410370658
- Hansen, J. B., & Feldhusen, J. F. (1994). Comparison of trained and untrained teachers of gifted students. Gifted Child Quarterly, 38(3), 115-121.
- Hong, E., Greene, M., & Hartzell, S. (2011). Cognitive and motivational characteristics of elementary teachers in general education classrooms and in gifted programs. Gifted Child Quarterly, 55(4), 250-264. https://psycnet.apa.org/doi/10.1177/0016986211418107
- İnel-Ekici (2016). Öğretmenler öğrenme ortamında öğrencilerin yaratıcılığını destekleme düzeylerine ilişkin kendilerini nasıl değerlendiriyorlar?. Turkish Studies. International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume, 11(3), 1287-1308.
- Kalinowski, E., Westphal, A., Jurczok, A., & Vock, M. (2024). The essential role of teacher self-efficacy and enthusiasm for differentiated instruction. Teaching and Teacher Education, 148, 104663. https://doi.org/10.1016/j.tate.2024.104663
- Karademir-Ünlü, Y. (2019). Sınıf öğretmenlerinin özel yetenekli öğrencilerinin öğrenme sürecini zenginleştirmeye yönelik görüşleri ile öz yeterlilikleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. [Yüksek lisans tezi, Bahçeşehir Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Karasar, N. (2005). Bilimsel araştırma yöntemi. Nobel Yayınevi.
- Kaya, N. G. (2018). Üstün yetenekli öğrencilerin öğretmenlerinin yaratıcılığı destekleme düzeylerinin belirlenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 16(2), 157-175.
- Kıldan, A. O. (2011). Okul öncesi öğretmenlerinin özel yetenekli çocuklar hakkındaki görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19(3), 805-818.
- Kirişçi, N. ve Sarıkaya, A. K. (2023). Öğretmen adaylarının yaratıcılığı destekleme düzeylerinin incelenmesi. Trakya Eğitim Dergisi, 13(2), 977-988. https://doi.org/10.24315/tred.1101540
- Leana-Taşcılar, M. Z. ve Kanlı, E. (2014). Üstün zekâlı ve normal gelişim gösteren çocukların, mükemmeliyetçilik ve öz saygı düzeylerinin incelenmesi. Ankara Eğitim Fakültesi Dergisi, 47(2), 1-20.
- Leylak, D. ve Say, S. (2021). Sınıf öğretmeni adaylarının yaratıcı kişilik özellikleri ile yaratıcılığı destekleme becerileri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Uluslararası Sosyal Bilgilerde Yeni Yaklaşımlar Dergisi, 5(1), 177-190. https://doi.org/10.38015/sbyy.911805
- Liu, W. M., & Waller, L. (2018). Identifying and educating underrepresented gifted students. In S. I. Pfeiffer, E. Shaunessy-Dedrick, & M. Foley-Nicpon (Eds.), APA handbook of giftedness and talent (pp. 417–431). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/0000038-027
- Long, L. C., Barnett, K., & Rogers, K. B. (2015). Exploring the relationship between principal, policy, and gifted program scope and quality. Journal for the Education of the Gifted, 38(2), 118-140. https://dx.doi.org/10.1177/0162353215578279
- Mcculloch, A. C. (2010). How stakeholders perceive gifted education: A study of beliefs held by stakeholders in elementary gifted education programs. [Doctoral dissertation, Capella University].
- Mcgrath, K., & Sinclair, M. (2013). More male primary-school teachers? Social benefits for boys and girls. Gender and Education, 25(5), 531-547. http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2013.796342
- Millî Eğitim Bakanlığı. (2013). Özel yetenekli bireylerin eğitimi strateji ve uygulama kılavuzu. https://orgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2013_11/25034903_zelyeteneklibireylerineitimistratejiveuygulamaklavuzu.pdf
- Newell, K. M., & Hancock, P. A. (1984). Forgotten moments: A note on skewness and kurtosis as influential factors in inferences extrapolated from response distributions. Journal of Motor Behavior, 16(3), 320–335.
- Öpengin, E. (2018). İlkokul düzeyindeki üstün yetenekli öğrencilere yönelik destek eğitim odasının yürütülmesinde karşılaşılan sorunlar ve sorunlara yönelik çözüm müdahaleleri. [Doktora tezi, Anadolu Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Özata, H. B. (2022). Üstün yetenekli öğrencilerin eğitimine yönelik sınıf öğretmenlerinin algı, özyeterlik ve görüşlerinin incelenmesi. [Yüksek lisans tezi, Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Özel, A. ve Bayındır, N. (2015). Sınıf öğretmenlerinin öğrencilerde yaratıcılığı geliştirmeye yönelik öğretimsel davranışları. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2015(5), 348-358.
- Özkan, N. (2009). Üstün zekâlı-üstün yetenekli çocukların eğitiminde okulun, öğretmenin ve ailenin yeri. [Yüksek Lisans Tezi, Beykent Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Pehlivan, N. (2019). Sınıf öğretmenlerinin yaratıcılık düzeyleri ile yaratıcılığı destekleme düzeyleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. [Yüksek lisans tezi, Sakarya Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Peine, M. E., & Coleman, L. J. (2010). The phenomenon of waiting in class. Journal for the Education of the Gifted, 34(2), 220-244.
- Pemik, K. (2017). Özel yetenekli öğrencilere destek odasında verilen eğitime ilişkin okul yöneticilerinin ve öğretmenlerin görüşleri. [Yüksek Lisans tezi, Marmara Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Plucker, J. A., Beghetto, R. A., & Dow, G. T. (2004). Why isn’t creativity more important to educational psychologists? Potentials, pitfalls, and future directions in creativity research. Educational Psychologist, 39(2), 83–96. https://doi.org/10.1207/s15326985ep3902_1
- Rogers, K. B. (2007). Lessons learned about educating the gifted and talented: A synthesis of the research on educational practice. Gifted Child Quarterly, 51(4), 382 396. https://psycnet.apa.org/doi/10.1177/0016986207306324
- Sak, U. (2020). Üstün zekâlılar özellikleri tanılanmaları ve eğitimleri. Vize Yayıncılık.
- Schroth, S. T., & Helfer, J. A. (2008). Identifying gifted students: Educator beliefs regarding various policies, processes, and procedures. Journal for the Education of the Gifted, 32(2), 155 179. http://dx.doi.org/10.4219/jeg-2008-850
- Sıcak, A. (2014). Üstün yetenekli öğrencilerin aday gösterme sürecinde öğretmen gözlem puanlarının TKT 7-11 ve WISC-R puanlarını yordayıcılık gücünün incelenmesi. Journal of Gifted Education and Creativity, 1(1), 7-12. http://dx.doi.org/10.18200/JGEDC.2014110881
- Siegle, D., & Powell, T. (2004). What teachers of gifted students know and do. Gifted Child Quarterly, 48(1), 46–58. https://doi.org/10.1177/001698620404800105
- Sisk, D. A. (2007). Differentiation for effective ınstruction in science. Gifted Education International, 23(1), 32-45. https://doi.org/10.1177/026142940702300106
- Sternberg, R. J. (2006). The nature of creativity. Creativity Research Journal, 18(1), 87 98. https://doi.org/10.1207/s15326934crj1801_10
- Sternberg, R. J. (2021). Transformational creativity: The link between creativity, wisdom, and the solution of global problems. Philosophies, 6(3), 75. https://doi.org/10.3390/philosophies6030075
- Subotnik, R. F., Olszewski-Kubilius, P., & Worrell, F. C. (2011). Rethinking giftedness and gifted education: A proposed direction forward based on psychological science. Psychological Science in the Public Interest, 12(1), 3-54. https://doi.org/10.1177/1529100611418056
- Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2015). Çok değişkenli istatistiklerin kullanımı (Ed. M. Baloğlu). Nobel yayınevi.
- Taşkın, D. (2016). Üstün yetenekli tanısı konulmuş ve konulmamış öğrencilerin matematikte yaratıcılıklarının incelenmesi: Bir özel durum çalışması. [Doktora tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Tortop, H. S. (2014). Examining the effectiveness of the in-service training program for the education of the academically gifted students in Turkey: A case study. Journal for the Education of Gifted Young Scientists, 2(2), 67-86.
- Tortop, H. S. ve Dinçer, S. (2016). Destek eğitim odalarında üstün/özel yetenekli öğrencilerle çalışan sınıf öğretmenlerinin uygulama hakkındaki görüşleri. Üstün Yetenekliler Eğitimi ve Araştırmaları Dergisi (UYAD), 4(2), 11-28.
- Türk Dil Kurumu. (2023, Ekim, 10). Yaratıcılık nedir?. https://sozluk.gov.tr/
- Uzun, A., Özkılıç, R. ve Şentürk, A. (2010). A case study: Analysis of teacher self-efficacy of teacher candidates. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2(2), 5018 5021. http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.03.813
- Vasilopoulos, F., Jeffrey, H., Wu, Y., & Dumontheil, I. (2023). Multi-level meta-analysis of whether fostering creativity increases impact on cognitive/academic outcomes in childhood. Scientific Reports, 13, 8432. https://doi.org/10.1038/s41598-023-35082-y
- Yousaf, A., & Ghayas, S. (2015). Impact of perceived social support and gender on creativity level of university undergraduates. International Journal of Research Studies in Psychology, 4(2) 3-16. http://dx.doi.org/10.5861/ijrsp.2015.923
- Yurdakal, İ. H. (2019). Yaratıcı okuma çalışmalarının yaratıcı düşünme becerilerini geliştirmeye etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 47, 130 144. https://doi.org/10.9779/pauefd.492812
Öz
The purpose of this study is to examine classroom teachers’ self-efficacy and their levels of creativity support in the education of gifted students. The study population comprises classroom teachers working in Osmaniye. The sample consists of 543 volunteer classroom teachers selected through convenience sampling from public schools affiliated with the Ministry of National Education in Osmaniye province and its districts during the 2023–2024 academic year. Data were collected using the Gifted Education Self-Efficacy Scale for Teachers, the Creativity Fostering Teacher Index Scale, and a Personal Information Form developed by the researcher to identify the participants’ demographic characteristics. Data analysis included descriptive statistics (frequencies and percentages), t-tests, one-way analysis of variance (ANOVA), correlation analysis, and regression analysis. The study revealed a moderate positive correlation between classroom teachers’ levels of creativity support and the subscales of their self-efficacy related to gifted education. Regression analysis indicated that approximately 21% of the variance in teachers’ self-efficacy was explained by their levels of creativity support. In addition, classroom teachers’ self-efficacy in gifted education and their levels of creativity support were examined in relation to variables such as gender, the presence of artistic or musical talent, nominating students for Science and Art Centers, and providing instruction in support classrooms. The findings were discussed, and recommendations were presented based on the results.
Anahtar Kelimeler
Etik Beyan
This study was conducted with the permission granted by the Ethics Committee of the Çukurova University Institute of Social Sciences, as per decision number E-95704281-604.02.02-786984 dated 08/09/2023.
Destekleyen Kurum
This work was supported by the Scientific Research Projects Unit of Çukurova University (SYL-2023-16341).
Proje Numarası
SYL-2023-16341
Teşekkür
I would like to thank my advisor, who contributed greatly to this work, and all my colleagues who contributed to the research.
Kaynakça
- Abanoz, S. G. (2021). Üstün yetenekli öğrencisi olan ile olmayan sınıf öğretmenlerinin üstün yetenekli eğitimine ilişkin öz yeterlikleri ve tutumlarının karşılaştırılması. [Yüksek lisans tezi, Kırklareli Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Afat, N. (2017). Üstün zekâlı ve özel yetenekli bireylerin eğitiminde destek eğitim odalarının incelenmesi. Researcher, 5(2), 294-303.
- Akar, İ. (2015). Üstün yetenekli öğrencileri genel eğitim sınıfında destekleyecek sınıf öğretmeninin sahip olması gereken yeterlikler. [Doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Akar, İ. ve Uluman, M. (2013). Sınıf öğretmenlerinin üstün yetenekli öğrencileri doğru aday gösterme durumları. Üstün Yetenekliler Eğitimi Araştırmaları Dergisi, 1(3), 199-212.
- Akkaş, E. (2013). Bilim ve sanat merkezlerindeki uyum ve destek eğitimi programlarının üstün yeteneklilerde yaratıcılığa etkisi. Üstün Yetenekliler Eğitimi ve Araştırmaları Dergisi, 1(2), 110-115.
- Akkaş, E. ve Tortop, H. S. (2015). Üstün yetenekliler eğitiminde farklılaştırma: temel kavramlar, modellerin karşılaştırılması ve öneriler. Journal of Gifted Education and Creativity, 2(2), 31-44.
- Alkan, A. (2015). Öğretmenlerin üstün yetenekli öğrencileri belirlemeleri üzerine yapılan çalışmaların incelenmesi. Journal of Gifted Education Research, 3(1), 54-65.
- Aslan, İ. ve Yurtal, F. (2023). Classroom teachers' self-efficacy regarding gifted education. Journal for the Education of Gifted Young Scientists, 11(4), 557-568. https://doi.org/10.17478/jegys.1377665
- Ataman, A. (2003). Sınıfta iletişimde karşılaşılan davranış problemleri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 1(3), 281-292.
- Atlı, K. (2019). Biyoloji dersi öğretim programının 21. Yüzyıl becerilerinden yaratıcılık becerisi açısından değerlendirilmesi. Anadolu Öğretmen Dergisi, 3(1), 85 104. https://doi.org/10.35346/aod.554154
- Ayvacı, H. Ş. ve Durmuş, A. (2025). Özel yetenekli öğrencilerin proje üretme süreçlerine yönelik hazırlanan proje eğitiminin değerlendirilmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 63, 373–408. https://doi.org/10.9779/pauefd.1414130
- Baltacı, H. ve Metin, E. (2019). Türkiye'de ilk ve ortaokul öğrencilerinin yaratıcılıklarının geliştirilmesinde görsel sanatlar eğitiminin önemi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 18(71), 1089-1102. https://doi.org/10.17755/esosder.454344
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. Macmillan.
- Beckmann, E., & Minnaert, A. (2018). Non-cognitive characteristics of gifted students with learning disabilities: An in depth systematic review. Frontiers in Psychology, 9, 504, 1 20. http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00504
- Bedur, S., Bilgiç, N. ve Taşlıdere, E. (2015). Özel (üstün) yetenekli öğrencilere sunulan destek eğitim hizmetlerinin değerlendirilmesi. Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(23), 221-242.
- Beghetto, R. A., & Kaufman, J. C. (2007). Toward a broader conception of creativity: A case for “mini c” creativity. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 1(2), 73 79. https://doi.org/10.1037/1931-3896.1.2.73
- Bek, Y. (2007). Öğretmenin toplumsal/mesleki rolleri ve statüsü. [Yüksek lisans tezi, Trakya Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Bereczki, E. O., & Kárpáti, A. (2018). Teachers’ beliefs about creativity and its nurture: A systematic review of the recent research literature. Educational Research Review, 23, 25 56. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.10.003
- Berkant, H. G. (2018). Düşünme eğitimi-kuramdan uygulamaya. Paradigma Akademi Yayınları.
- Berkant, H. G. ve Varki, E. (2022). Öğretmen adaylarının çok boyutlu 21. Yüzyıl becerileri ile yaratıcı düşünme eğilimlerinin incelenmesi. Journal of Social, Humanities and Administrative Sciences, 8(58), 1661-1680. http://dx.doi.org/10.29228/JOSHAS.66329
- Boyd, J. R. (2013). The relationship between music participation and mathematics achievement ın middle school students. [Doctoral dissertation, Liberty University]. https://digitalcommons.liberty.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1723&context=doctoral
- Bracken, B. A., & Brown, E. F. (2006). Behavioral identification and assessment of gifted and talented students. Journal of Psychoeducational Assessment, 24(2), 112 122. http://dx.doi.org/10.1177/0734282905285246
- Büyüköztürk, Ş. (2020). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Pegem Akademi.
- Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö. E., Demirel, F., Karadeniz, Ş. ve Çakmak, E. K. (2015). Bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi.
- Callahan, C. M. (2005). Identifying gifted students from underrepresented populations. Theory into Practice, 44(2), 98-104. http://dx.doi.org/10.1207/s15430421tip4402_4
- Camcı-Erdoğan, S. (2014). Bilimsel yaratıcılığı temel alan farklılaştırılmış fen ve teknoloji öğretiminin üstün zekâlı ve yetenekli öğrencilerin başarı, tutum ve yaratıcılığına etkisi. [Doktora tezi, İstanbul Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Can, A. (2023). SPSS ile nicel veri analizi. Pegem Akademi.
- Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203771587
- Çetinkaya, Ç. (2007). Raven Standart İlerleyen Matrisler PLUS Testi’nin 10-11 yaş çocukları üzerinde geçerlik güvenirlik ön norm çalışmalarına göre üstün zekâlı olan ve olmayan öğrencilerin motivasyon stillerinin karşılaştırılması. [Yüksek lisans tezi, İstanbul Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Dağlıoğlu, H. (2010). Üstün yetenekli çocukların eğitiminde öğretmen yeterlikleri ve özellikleri. Millî Eğitim Dergisi, 40(186), 72-84.
- Davies, D., Jindal-Snape, D., Collier, C., Digby, R., Hay, P., & Howe, A. (2013). Creative learning environments in education—A systematic literature review. Thinking Skills and Creativity, 8, 80-91. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2012.07.004
- Davis, G. A. (2014). Üstün yetenekli çocuklar ve eğitimi öğretmenler ve ebeveynler için el kitabı. (M. I. Koç, Çev.). Özgür Yayınları.
- Dikici, A. (2006). Sanat eğitimi ve öğrencilerin yaratıcılık düzeyleri. Eğitim ve Bilim, 31(139), 3-9.
- Dikici, A. (2013). Yaratıcılığı destekleyen ilköğretim öğretmenleri indeksi ölçeğinin Türkçeye uyarlanması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(1), 307-324.
- Dimitriadis, C. (2016). Gifted programs cannot be successful without gifted research and theory: Evidence from practice with gifted students of mathematics. Journal for the Education of the Gifted, 39(3), 221-236. http://dx.doi.org/10.1177/0162353216657185
- Dinçer, S. (2019). Investigation of the Gifted Education Self-Effecacy of Teachers Work with Gifted Students. Journal of Gifted Education and Creativity, 6(3), 167-174.
- Doğramacıoğlu, B. (2016). Güzel sanatlar lisesindeki öğrencilerle diğer lise türlerindeki öğrencilerin yaratıcılık düzeylerinin karşılaştırılması.[Doktora tezi, Marmara Üniversitesi].Ulusal Tez Merkezi.
- Duymaz, S. (2019). Sınıf öğretmenlerinin özel yetenekli öğrencilerin eğitimine yönelik tutum ve özyeterlikleri. [Yüksek lisans tezi, Gaziantep Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Eisner, E. W. (2003). The arts and the creation of mind. Language Arts, 80(5), 340-344.
- Eker, A. (2020). Özel yetenekli̇ öğrencilerin öğretmenlerinin mesleki̇ yeterliklerini̇ artırmaya yönelik geliştirilen öğretmen eğitimi̇ programının etkililiği̇. [Doktora tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Enç, M. (1979). Üstün beyin gücü: Gelişim ve eğitimleri. Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yayınları.
- Erdoğan, R. (2016). Üstün zekâlı öğrenciler ve eğitimlerine yönelik tutum ölçeği. [Yüksek lisans tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Ersoy, E. ve Başer, N. (2009). İlköğretim 6. Sınıf öğrencilerinin yaratıcı düşünme düzeyleri. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 2(9), 128-137.
- Ersoy, Ö. ve Avcı, N. (2004). Özel gereksinimi olan çocuklar ve eğitimleri-özel eğitim. Ya-pa Yayıncılık.
- Eryılmaz, S. ve Uluyol, Ç. (2015). 21. Yüzyıl becerileri ışığında fatih projesi değerlendirmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35(2), 209-229.
- Feldhusen, J. F. (2005). Giftedness, talent, expertise, and creative achievement. Conceptions of Giftedness, 2, 64-79.
- Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education. Mcgraw-Hill Companies.
- Furnham, A., Batey, M., Booth, T. W., Patel, V., & Lozinskaya, D. (2011). Individual difference predictors of creativity in Art and Science students. Thinking Skills and Creativity, 6(2), 114-121. https://psycnet.apa.org/doi/10.1016/j.tsc.2011.01.006
- Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. Basic Books.
- Girgin, D. ve Şahin, Ç. (2019). Öğretmen adaylarının üstün yetenekli öğrencilere ilişkin özyeterlilik düzeylerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. The Journal of Limitless Education and Research, 4(2), 143-166. https://doi.org/10.29250/sead.545357
- Gülel, G. (2006). Sınıf öğretmeni adaylarının yaratıcılık düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi (Pamukkale Üniversitesi örneği). [Yüksek lisans tezi, Pamukkale Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Güneş, A. (2015). Sınıf öğretmenlerinin üstün yetenekliler eğitimine ilişkin tutum ve öz yeterliklerinin incelenmesi. Journal of Gifted Education and Creativity, 2(1), 12-16.
- Hallam, S. (2010). The power of music: Its impact on the intellectual, social and personal development of children and young people. International Journal of Music Education, 28(3), 269 289. https://doi.org/10.1177/0255761410370658
- Hansen, J. B., & Feldhusen, J. F. (1994). Comparison of trained and untrained teachers of gifted students. Gifted Child Quarterly, 38(3), 115-121.
- Hong, E., Greene, M., & Hartzell, S. (2011). Cognitive and motivational characteristics of elementary teachers in general education classrooms and in gifted programs. Gifted Child Quarterly, 55(4), 250-264. https://psycnet.apa.org/doi/10.1177/0016986211418107
- İnel-Ekici (2016). Öğretmenler öğrenme ortamında öğrencilerin yaratıcılığını destekleme düzeylerine ilişkin kendilerini nasıl değerlendiriyorlar?. Turkish Studies. International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume, 11(3), 1287-1308.
- Kalinowski, E., Westphal, A., Jurczok, A., & Vock, M. (2024). The essential role of teacher self-efficacy and enthusiasm for differentiated instruction. Teaching and Teacher Education, 148, 104663. https://doi.org/10.1016/j.tate.2024.104663
- Karademir-Ünlü, Y. (2019). Sınıf öğretmenlerinin özel yetenekli öğrencilerinin öğrenme sürecini zenginleştirmeye yönelik görüşleri ile öz yeterlilikleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. [Yüksek lisans tezi, Bahçeşehir Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Karasar, N. (2005). Bilimsel araştırma yöntemi. Nobel Yayınevi.
- Kaya, N. G. (2018). Üstün yetenekli öğrencilerin öğretmenlerinin yaratıcılığı destekleme düzeylerinin belirlenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 16(2), 157-175.
- Kıldan, A. O. (2011). Okul öncesi öğretmenlerinin özel yetenekli çocuklar hakkındaki görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19(3), 805-818.
- Kirişçi, N. ve Sarıkaya, A. K. (2023). Öğretmen adaylarının yaratıcılığı destekleme düzeylerinin incelenmesi. Trakya Eğitim Dergisi, 13(2), 977-988. https://doi.org/10.24315/tred.1101540
- Leana-Taşcılar, M. Z. ve Kanlı, E. (2014). Üstün zekâlı ve normal gelişim gösteren çocukların, mükemmeliyetçilik ve öz saygı düzeylerinin incelenmesi. Ankara Eğitim Fakültesi Dergisi, 47(2), 1-20.
- Leylak, D. ve Say, S. (2021). Sınıf öğretmeni adaylarının yaratıcı kişilik özellikleri ile yaratıcılığı destekleme becerileri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Uluslararası Sosyal Bilgilerde Yeni Yaklaşımlar Dergisi, 5(1), 177-190. https://doi.org/10.38015/sbyy.911805
- Liu, W. M., & Waller, L. (2018). Identifying and educating underrepresented gifted students. In S. I. Pfeiffer, E. Shaunessy-Dedrick, & M. Foley-Nicpon (Eds.), APA handbook of giftedness and talent (pp. 417–431). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/0000038-027
- Long, L. C., Barnett, K., & Rogers, K. B. (2015). Exploring the relationship between principal, policy, and gifted program scope and quality. Journal for the Education of the Gifted, 38(2), 118-140. https://dx.doi.org/10.1177/0162353215578279
- Mcculloch, A. C. (2010). How stakeholders perceive gifted education: A study of beliefs held by stakeholders in elementary gifted education programs. [Doctoral dissertation, Capella University].
- Mcgrath, K., & Sinclair, M. (2013). More male primary-school teachers? Social benefits for boys and girls. Gender and Education, 25(5), 531-547. http://dx.doi.org/10.1080/09540253.2013.796342
- Millî Eğitim Bakanlığı. (2013). Özel yetenekli bireylerin eğitimi strateji ve uygulama kılavuzu. https://orgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2013_11/25034903_zelyeteneklibireylerineitimistratejiveuygulamaklavuzu.pdf
- Newell, K. M., & Hancock, P. A. (1984). Forgotten moments: A note on skewness and kurtosis as influential factors in inferences extrapolated from response distributions. Journal of Motor Behavior, 16(3), 320–335.
- Öpengin, E. (2018). İlkokul düzeyindeki üstün yetenekli öğrencilere yönelik destek eğitim odasının yürütülmesinde karşılaşılan sorunlar ve sorunlara yönelik çözüm müdahaleleri. [Doktora tezi, Anadolu Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Özata, H. B. (2022). Üstün yetenekli öğrencilerin eğitimine yönelik sınıf öğretmenlerinin algı, özyeterlik ve görüşlerinin incelenmesi. [Yüksek lisans tezi, Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Özel, A. ve Bayındır, N. (2015). Sınıf öğretmenlerinin öğrencilerde yaratıcılığı geliştirmeye yönelik öğretimsel davranışları. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2015(5), 348-358.
- Özkan, N. (2009). Üstün zekâlı-üstün yetenekli çocukların eğitiminde okulun, öğretmenin ve ailenin yeri. [Yüksek Lisans Tezi, Beykent Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Pehlivan, N. (2019). Sınıf öğretmenlerinin yaratıcılık düzeyleri ile yaratıcılığı destekleme düzeyleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. [Yüksek lisans tezi, Sakarya Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Peine, M. E., & Coleman, L. J. (2010). The phenomenon of waiting in class. Journal for the Education of the Gifted, 34(2), 220-244.
- Pemik, K. (2017). Özel yetenekli öğrencilere destek odasında verilen eğitime ilişkin okul yöneticilerinin ve öğretmenlerin görüşleri. [Yüksek Lisans tezi, Marmara Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Plucker, J. A., Beghetto, R. A., & Dow, G. T. (2004). Why isn’t creativity more important to educational psychologists? Potentials, pitfalls, and future directions in creativity research. Educational Psychologist, 39(2), 83–96. https://doi.org/10.1207/s15326985ep3902_1
- Rogers, K. B. (2007). Lessons learned about educating the gifted and talented: A synthesis of the research on educational practice. Gifted Child Quarterly, 51(4), 382 396. https://psycnet.apa.org/doi/10.1177/0016986207306324
- Sak, U. (2020). Üstün zekâlılar özellikleri tanılanmaları ve eğitimleri. Vize Yayıncılık.
- Schroth, S. T., & Helfer, J. A. (2008). Identifying gifted students: Educator beliefs regarding various policies, processes, and procedures. Journal for the Education of the Gifted, 32(2), 155 179. http://dx.doi.org/10.4219/jeg-2008-850
- Sıcak, A. (2014). Üstün yetenekli öğrencilerin aday gösterme sürecinde öğretmen gözlem puanlarının TKT 7-11 ve WISC-R puanlarını yordayıcılık gücünün incelenmesi. Journal of Gifted Education and Creativity, 1(1), 7-12. http://dx.doi.org/10.18200/JGEDC.2014110881
- Siegle, D., & Powell, T. (2004). What teachers of gifted students know and do. Gifted Child Quarterly, 48(1), 46–58. https://doi.org/10.1177/001698620404800105
- Sisk, D. A. (2007). Differentiation for effective ınstruction in science. Gifted Education International, 23(1), 32-45. https://doi.org/10.1177/026142940702300106
- Sternberg, R. J. (2006). The nature of creativity. Creativity Research Journal, 18(1), 87 98. https://doi.org/10.1207/s15326934crj1801_10
- Sternberg, R. J. (2021). Transformational creativity: The link between creativity, wisdom, and the solution of global problems. Philosophies, 6(3), 75. https://doi.org/10.3390/philosophies6030075
- Subotnik, R. F., Olszewski-Kubilius, P., & Worrell, F. C. (2011). Rethinking giftedness and gifted education: A proposed direction forward based on psychological science. Psychological Science in the Public Interest, 12(1), 3-54. https://doi.org/10.1177/1529100611418056
- Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2015). Çok değişkenli istatistiklerin kullanımı (Ed. M. Baloğlu). Nobel yayınevi.
- Taşkın, D. (2016). Üstün yetenekli tanısı konulmuş ve konulmamış öğrencilerin matematikte yaratıcılıklarının incelenmesi: Bir özel durum çalışması. [Doktora tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
- Tortop, H. S. (2014). Examining the effectiveness of the in-service training program for the education of the academically gifted students in Turkey: A case study. Journal for the Education of Gifted Young Scientists, 2(2), 67-86.
- Tortop, H. S. ve Dinçer, S. (2016). Destek eğitim odalarında üstün/özel yetenekli öğrencilerle çalışan sınıf öğretmenlerinin uygulama hakkındaki görüşleri. Üstün Yetenekliler Eğitimi ve Araştırmaları Dergisi (UYAD), 4(2), 11-28.
- Türk Dil Kurumu. (2023, Ekim, 10). Yaratıcılık nedir?. https://sozluk.gov.tr/
- Uzun, A., Özkılıç, R. ve Şentürk, A. (2010). A case study: Analysis of teacher self-efficacy of teacher candidates. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2(2), 5018 5021. http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.03.813
- Vasilopoulos, F., Jeffrey, H., Wu, Y., & Dumontheil, I. (2023). Multi-level meta-analysis of whether fostering creativity increases impact on cognitive/academic outcomes in childhood. Scientific Reports, 13, 8432. https://doi.org/10.1038/s41598-023-35082-y
- Yousaf, A., & Ghayas, S. (2015). Impact of perceived social support and gender on creativity level of university undergraduates. International Journal of Research Studies in Psychology, 4(2) 3-16. http://dx.doi.org/10.5861/ijrsp.2015.923
- Yurdakal, İ. H. (2019). Yaratıcı okuma çalışmalarının yaratıcı düşünme becerilerini geliştirmeye etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 47, 130 144. https://doi.org/10.9779/pauefd.492812
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Sınıf Eğitimi |
| Bölüm | Araştırma Makalesi |
| Yazarlar | |
| Proje Numarası | SYL-2023-16341 |
| Gönderilme Tarihi | 2 Ekim 2024 |
| Kabul Tarihi | 27 Aralık 2025 |
| Yayımlanma Tarihi | 22 Mart 2026 |
| DOI | https://doi.org/10.9779/pauefd.1560349 |
| IZ | https://izlik.org/JA43YD82AB |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2026 Sayı: 66 |
Amaç ve Kapsam
Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, bilim ve teknolojideki değişmeleri takip ederek eğitimde küresel ve bölgesel gelişmelere yön vermeyi ve sorunlara çözüm bulmayı sağlayacak eğitim temelli bilimsel düşünceleri önemsemektedir. 21. yüzyılda geleceğe yön verecek bilgi ve becerilerin eğitime entegrasyonunu önemseyen eğitim anlayışlarının oluşmasını sağlamayı hedefleyen nitelikli ve özgün bilimsel çalışmaların okuyucularla buluşmasını ve bu sayede eğitim sistemini geliştirmeyi amaçlamaktadır.
Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (PAUEFD) erken çocukluk, ilkokul, ortaokul ve lise düzeylerini kapsayan disipliner/disiplinlerarası öğrenme, kariyer planlama, mesleki gelişim süreçleri, eğitimde aile katılımı ve yaşam boyu öğrenme üzerine nitel, nicel ve karma yöntemlerle yürütülmüş araştırmaya dayalı yüksek nitelikli çalışmaları yayımlar.
A) PAUEFD’nin önceliğine aldığı çalışmalar şunlardır:
Yazım Kuralları
PAUEFD’e sunulan tüm çalışmalar Türkçe ve İngilizce Makale Şablonu’na uygun olarak (APA 7. Baskı) hazırlanmalıdır. Gönderilen çalışmalar için sayfa sınırlaması vardır. Makaleler, 1 satır aralıklı ve Times New Roman 12 puntolu yazı tipi kullanarak hazırlanmalı ve 25 sayfayı geçmemelidir (özet, tablolar, şekiller, kaynakça, teşekkür ve ek kısımları dâhil).
Makale gönderimlerinde, kişilerin kimliklerini ortaya çıkararak değerlendirme sürecine zarar verebilecek kişiye ait isim, kurum ve benzeri bilgiler dosyadan silinerek dosya sisteme yüklenmelidir.
"Makaleler DergiPark sistemine yüklenirken makale üst verilerinin girişi büyük önem taşımaktadır. Bu kapsamda çalışmaların gerek Türkçe gerekse İngilizce kısmındaki özet ve anahtar kelimeler ile ilgili bölümlerin ve kaynakçanın en başta eksiksiz olarak sisteme girilmesi gerekmektedir. "
1. Etik Kurul Onayı: TR Dizin Dergi Değerlendirme Kriterleri’nde 2020 yılı için yapmış olduğu değişiklik üzerine sosyal bilimler dâhil olmak üzere tüm bilim dallarında yapılan makaleler için “Etik Kurul Onayı” talep edilmektedir. Dolayısıyla dergimize gönderilen tüm çalışmalardan "Etik Kurul Onayı" mutlaka alınmış olmalıdır. Etik kurul onayı olmayan çalışmalar değerlendirme sürecine dahil edilmeyecektir.
2. Benzerlik (İntihal) Taraması: Tüm aday makaleler PAÜEFD’e gönderilmeden önce iThenticate© ve Turnitin© gibi yazılımlarla taranmalı ve bu tarama raporları makale ile birlikte sunulmalıdır. Tüm makalenin benzerlik oranı %15’ten ve bir kaynak için benzerlik oranı %3’ten az olmalıdır. Yine de %1’in üzerindeki benzeşmelerin dikkatle incelenmesi yazar(lar)ın yararına olacaktır. PAÜEFD benzerlik oranı yüksek olan tüm aday makaleleri editörlük aşamasında reddetme hakkına sahiptir.
3. Yayın Dili: Dergimizde İngilizce ve Türkçe makaleler yayınlanmaktadır. Dergimize gönderilen çalışmaların hakem değerlendirme süreci, Türkçe ya da İngilizce tam metni üzerinde yapılmaktadır. Türkçe tam metni yayınlanacak makalelerin, yayına kabul süreci tamamlandıktan sonra İngilizce tam metni de talep edilecektir.
Hazırlanan makalelerin İngilizce ve varsa Türkçe son tam metinleri dergimizin dil editörleri tarafından kontrol edilmektedir. Dil editörleri makalenin dilini yetersiz gördüğü takdirde dil redaksiyonunun yapılması talep edilecektir. İngilizce dil redaksiyonu talep edilen makale, aşağıda önerilen akredite dil kuruluşlarında redakte edilmesi ve redaksiyon belgesinin yayın kuruluna ibraz edilmesi talep edilecektir. Redakte edilmeyen ve belgelendirilmeyen makale yayına kabul edilmeyecektir.
Dergimizin dil editörlüğü (pauediting@pau.edu.tr) ile iletişime geçerek çeviri ve redaksiyon sürecinde destek alabilirsiniz. Pamukkale Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Editing/Proofreading/İngilizce çeviri hizmetleri için linke tıklayarak detaylı bilgi alabilirsiniz. Yazar(lar)ın makaleye ilişkin çeviri ve redaksiyon sürecinde destek alabilecekleri alternatif kuruluşlar aşağıda sunulmaktadır.
Elsevier Dil Servisi (http://webshop.elsevier.com/languageservices/)
Editage (http://www.editage.com/)
Enago (http://www.enago.com/)
Edit My Turkish (https://editmyturkish.com/)
Tandf Dil Servisi (https://www.tandfeditingservices.com/)
American Manuscript Editors (https://americanmanuscripteditors.com)
MAKALE YAZIM KURALLARI
• Sayfa Düzeni: Makale yazımında kâğıt boyutu olarak A4 seçilmeli, bütün kenarlarda 2,5 cm boşluk bırakılmalıdır.
• Yapılan tüm düzenlemeler dergimizin şablonu üzerinde, dergi amblemi ve akan başlıkları içerecek şekilde yapılmalıdır.
• Başlık Düzeyleri:
1. Düzey: Ortalanmış, Kalın, Times New Roman 12 Punto
Metin yeni bir paragraf olarak girintisiz başlar.
2. Düzey: Sola Yaslı, Kalın, Times New Roman 12 Punto
Metin yeni bir paragraf olarak girintisiz başlar.
3. Düzey: Sola Yaslı, Kalın İtalik, Times New Roman 12 Punto
Metin yeni bir paragraf olarak girintisiz başlar.
4. Düzey: Kalın, 0,5 cm Girintili, Times New Roman 12 Punto, Nokta İle Biten. Metin aynı satırda başlar ve normal bir paragraf olarak devam eder.
5. Düzey: Kalın, İtalik, 0,5 cm Girintili, Times New Roman 12 Punto, Nokta İle Biten. Metin aynı satırda başlar ve normal bir paragraf olarak devam eder.
Başlık ve Dipnotlar
• Makale başlığı kalın ve Times New Roman 14 punto ile sola yaslı, her sözcüğün ilk harfi büyük olacak şekilde (örneğin; Her Sözcüğün İlk Harfi Büyük Olacak Şekilde) yazılmalıdır. Başlık 12 sözcüğü geçmemelidir.
• Makale gönderimi sırasında “Yazar adı soyadı ve dipnot, unvan, iletişim bilgileri vb.” olduğu gibi bırakılmalı, ilgili kısımlar yayın aşamasındayken düzenlenmelidir.
• Dipnotlar; Times New Roman 9 punto ile paragraftan önce ve sonra 0nk aralık bırakılarak tek satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.
Özet
• Özet Times New Roman 10 punto büyüklüğünde, paragraftan önce ve sonra 6 nk aralık bırakılarak iki yana yaslı, italik ve 200 sözcüğü geçmeyecek şekilde yazılmalıdır.
Anahtar Kelimeler
• Anahtar kelimelerde ilk kelimenin ilk harfi büyük yazılmalı, 3-5 anahtar kelime bulunmalı, anahtar kelimeler virgülle ayrılmalı ve sonuna nokta koyulmalıdır.
Giriş
• Bu bölümde çalışmanın amaçları uygun bir alanyazın taramasıyla oluşturulur. Bu amaçla, ilgili çalışmalarla gerekli bağlar kurulur.
• Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.
Yöntem
• Bu bölümde araştırmanın bağlamı, katılımcılar, araştırmacının rolü, veri toplama araçları ve süreçleri ile veri analiziyle ilgili ayrıntılı bilgi sunulmalıdır.
• Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.
Bulgular
• Bu bölümde araştırmanın sonuçları (bulguları) açık bir biçimde sunulur.
• Tabloların dışında tüm metin Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.
• Tablo ve şekil başlıkları sola yaslı, italik, Times New Roman 11 punto ile her sözcüğün ilk harfi büyük olacak şekilde örnekteki gibi yazılmalıdır. Örnek:
Tablo 1: Değişkenler Arası Kavramsal İlişkiler ve Bu İlişkilerin Yönü
Şekil 1: Değişkenler Arası Kavramsal İlişkiler ve Bu İlişkilerin Yönü
• Tablolar paragraftan önce 0 ve sonra 6 nk aralık bırakılarak Times New Roman 11 punto ile 1 satır aralıklı olmalıdır.
• Tablo ve şekiller sayfaya ortalanmalıdır.
• Tablo ve şekillerden sonra bir satır boşluk bırakılmalıdır.
• İstatistiksel semboller metin içinde ve tablolarda italik kullanılmalıdır.
Tartışma
• Bu bölümde bulguların önemi, bulgular tekrarlanmadan verilmelidir. Bulgular, önceki çalışmaların bulgularıyla ilişkilendirilir.
• Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.
Sonuç(lar)
• Bu bölümde sonuçlar Tartışma bölümüyle ilişkilendirilerek verilir. Çalışmanın sınırlılıkları ve sonuçlara bağlı öneriler sunulur.
• Times New Roman 12 punto ile paragraftan önce 0 nk ve sonra 6 nk aralık bırakılarak 1 satır aralıklı ve iki yana yaslı yazılmalıdır.
Kaynakça
Yararlanılan kaynaklar kaynakçada sunulurken APA 7 (American Pscychological Association) standartlarına uygun olarak verilmelidir. 11 punto yazı tipi kullanılmalı ve paragraf girintisi bölümünde “asılı” seçilerek bu değer 0.5 olarak ayarlanmalıdır. İlgili örnekler aşağıda yer almaktadır.
Süreli yayınlarda tek yazarlı makale:
Ateş, M. (2023). Dil eğitiminde dijital öyküleme yönteminin kullanılması: Sistematik derleme çalışması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 59, 340-364. https://doi.org/10.9779.pauefd.1101722
Kağıtçıbaşı, Ç. (1996). The autonomous-relational self: A new synthesis. European Psychologist, 1(3), 180-186. https://doi.org/10.1027/1016-9040.1.3.180
Süreli yayınlarda iki yazarlı makale:
Aşkar, P. ve Umay, A. (2001). İlköğretim matematik öğretmenliği öğretmen adaylarının bilgisayarla ilgili öz-yeterlik algısı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21, 1-8.
Martin, L. E., & Potts, G. F. (2004). Reward sensitivity in impulsivity. Neuroreport, 15(9), 1519-1522. http://doi.org/10.1097/01.wnr.0000132920.12990.b9
Süreli yayınlarda üç ve daha fazla yazarlı makale:
Umay, A., Akkuş-Çıkla, O. ve Duatepe, A. (2006). Matematik dersi 1.-5. sınıf öğretim programının NCTM prensip ve standartlarına göre incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(31), 198-211.
Maner, J. K., Gailliot, M. T., Rouby, D. A., & Miller, S. L. (2007). Can’t take my eyes off you: Attentional adhesion to mates and rivals. Journal of Personality and Social Psychology, 93(3), 389 401. http://doi.org:/10.1037/0022-3514.93.3.389
Tek yazarlı kitap:
Karasar, N. (1998). Bilimsel araştırma yöntemi: Kavramlar, ilkeler, teknikler. Nobel Yayıncılık.
Ward, A. (2004). Attention: A neuropsychological perspective. Psychology Press.
İki yazarlı kitap:
Enginün, İ. ve Kerman, Z. (1991). Ahmet Haşim/Bütün eserleri. Dergah Yayınları.
Stuss, D. T., & Benson, F. (1986). The frontal lobes. Raven Pr.
Kitap bölümü:
Hovardaoğlu, S. (2007). Psikolojik ölçmenin temelleri. Davranış bilimleri için araştırma teknikleri (2. Baskı, s. 87-125) içinde. Hatipoğlu Yayınevi.
Luck, S. J. (2014). A Broad Overview of the Event-Related Potential Technique. In An introduction to event related potential technique (2nd ed., pp. 1-34). The MIT Press.
Editörlü kitap bölümü:
Yolcusoy, Ö. ve Çetinkaya, G. (2021). Sorularla konuşma eğitimi. ÖT. Kara (Ed.), Sorularla Türkçe eğitimi (1, 115-161) içinde. Asos Yayınları.
Posner, M. I. (1995). Attention in cognitive neuroscience: An overview. In M. S. Gazzaniga (Ed.), The cognitive neurosciences (pp. 615-624). The MIT Press.
Çeviri kitap:
Bowlby, J. (2012). Bağlanma (T. V. Soylu, Çev.). Pinhan Yayıncılık. (Orijinal eserin basım tarihi 1969).
Freud, S. (1961). The interpretation of dreams: The complete and definitive text (J. Strachey, Trans.). Science Editions (Original work published 1900).
Tezler:
Bekil, F. (2021). Üniversite öğrencilerinde aile işlevselliği ile uyumsuz mükemmeliyetçilik arasındaki ilişkide ayrışma-bireyleşmenin aracı rolü [Yüksek lisans tezi, Pamukkale Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
Watkins, S. (2011). The neural basis of attention and perception in the human brain [Doctoral dissertation, University College London]. UCL Discovery. https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1323001/1/1323001.pdf
Not:
• Kaynak gösterimi ile ilgili ayrıntılı bilgiye
“https://apastyle.apa.org/instructional-aids/reference-examples.pdf“ linkinden ulaşabilirsiniz.
• Tüm kaynaklarda varsa DOİ bağlantılarının kullanılması yoksa çalışmaya ulaşılabilecek web adresinin sunulması önerilmektedir.
• Türkçe tam metinde; metin içi alıntılarda kaynaklar iki yazarlı ise son yazarın soyadından önce ‘ve’ yazılmalıdır.
• İngilizce tam metinde; metin içi alıntılarda kaynaklar iki yazarlı ise son yazarın soyadından önce ‘, &’ yazılmalıdır.
• Türkçe tam metinde yazar sayısı ikiden fazla ise metin içinde parantez dışında “ilk yazarın soyadı ve diğerleri, tarih” (Örneğin; Balkıs ve diğerleri (2007)), parantez içinde ise “ilk yazarın soyadı vd., tarih” yazılmalıdır (Balkıs vd., 2007).
• İngilizce tam metinde yazar sayısı ikiden fazla ise metin içinde “ilk yazarın soyadı et al., tarih” yazılmalıdır (Balkıs et al., 2007).
• Doğrudan alıntılarda sözcük sayısının 40’tan fazla olduğu durumlarda metnin tamamı iki yana yaslı, 1,25 cm içeriden, 10 punto ile italik yazılmalıdır.
• İngilizce yazılan makalelerde iki veya daha fazla yazarlı yayınlara gönderme yapılırken “ve” bağlacına karşılık olarak “and” bağlacı ya da “&” işareti kullanılır. Sadece yıl bilgisinin parantez içinde yer aldığı metin içi göndermelerde “ad, soyad ve yıl” bilgisinin birlikte parantez içinde yer aldığı göndermelerde ise “&” işareti kullanılır.
Doğan and Şencan (2001)
(Doğan & Şencan, 2001)
• İngilizce çalışmalarda Türkçe bir kaynağa gönderme yapılıyorsa “ve” yerine “and” ifadesi, Türkçe bir çalışmada İngilizce bir kaynağa gönderme yapılıyorsa “and” yerine “ve” ifadesi kullanılmalıdır. (Nielsen ve Borlund, 2011, s. 110)
Al and Tonta (2004, s. 20) found that ...
• Türkçe çalışmalarda Türkçe ve İngilizce kaynaklar olduğu gibi kaynaklar listesinde yer alırken, İngilizce çalışmalarda ise Türkçe çalışmaların İngilizce dilindeki atıf hallerinin yer alması önerilmektedir.
Ekler (Varsa)
Eğer birden fazla ek varsa sıralama büyük harflerle yapılır (A, B, C, …).
Etik İlkeler ve Yayın Politikası
Yayım Etiği
Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi’nde(PAUEFD) yayımlanan çalışmaların yansız ve etik olması amacıyla Editörler Kurulu tarafından bir takım etik politikalar geliştirilmiştir. Bu politikalar yazarlar, hakemler, editörler ve çalışma ile ilgili süreçleri kapsamaktadır. PAUEFD’de yer alan etik görev ve sorumluluklar, ulusal ve uluslararası alanlarda taranan dergilerin yayım politikaları ile açık erişim olarak Committee on Publication Ethics (COPE) tarafından yayımlanan rehberler ve politikalar dikkate alınarak hazırlanmıştır.
Yazarların Etik Sorumlulukları
PAUEFD’e çalışma gönderen yazar(lar)ın aşağıdaki etik sorumluluklara uyması beklenmektedir:
- Yazar(lar)ın gönderdikleri çalışmaların özgün ve güncel olması beklenmektedir. Yazar(lar)ın yararlandıkları bütün çalışmalara eksiksiz ve doğru bir biçimde atıfta bulunmaları ve/veya alıntı yapmaları gerekmektedir.
- Çalışmanın içeriğine bir katkı sağlamayan kişiler, yazar olarak belirtilmemelidir. (Varsa) çıkar çatışması teşkil edebilecek durumlar ve ilişkiler açıklanmalıdır.
- Yazar(lar)dan değerlendirme süreçleri çerçevesinde makalelerine ilişkin ham veri talep edilebilir. Yazar(lar) talep edilen veri ve bilgiyi yayım ve/veya bilim kuruluna sunmalıdır.
- Yazar(lar)ın yayımlanmış, değerlendirme aşamasındaki çalışmasıyla ilgili bir yanlış ya da hatayı fark etmesi durumunda dergi editörünü veya yayımcıyı bilgilendirme, çalışmasını düzeltme veya geri çekme işlemlerinde editörle iş birliği yapma yükümlülüğü bulunmaktadır.
- Yazarlar çalışmalarını aynı anda birden fazla derginin başvuru sürecinde bulunduramaz.
- Başka bir dergide yayımlanmış çalışma PAUEFD’e gönderilemez.
- Başka bir dergiye gönderilen, henüz değerlendirmesi bitmemiş bir çalışma PAUEFD’e gönderilemez.
- Değerlendirme süreci başlamış bir çalışma için yazar ekleme-çıkarma, yazar sırası değiştirme gibi bir işlem talep edilemez.
Editörlerin Etik Görev ve Sorumlulukları
Genel görev ve sorumluluklar
Editörler,
- Derginin ulusal ve uluslararası alanda gelişimini sağlamak,
- Yayımlanan çalışmaların kalitesini arttırmaya yönelik süreçleri yönetmek,
- Derginin bütün paydaşları için etik kuralların uygulanması süreçlerini yürütmek,
- Derginin gelişimine katkıda bulunmak amacıyla yayımlama ve etik politikalarda güncelleme yapmak,
- Derginin web sayfasını düzenlemek ve güncel tutmak ile sorumludurlar.
Okuyucu ile ilişkiler
Editörler,
- Okuyucunun dergi yayımlama, kapsam ve etik ile ilgili geri bildirimlerini dikkate almak,
- PAUEFD’de yayımlanan çalışmaları okuyucunun ilgi ve ihtiyaçlarını da dikkate alarak geliştirmek,
- Okuyucudan gelen soruları etik kurallar çerçevesinde kalmak şartıyla cevaplamak ile yükümlüdür.
Yazarlar ile ilişkiler
Editörler yazarlara karşı;
- Dergiye gönderilen çalışmaları hakemlere gönderilip gönderilmemesi konusunda karar veren yayım kuruluna göndermek
- Yazarları yayım ve etik politikalar ile ilgili bilgilendirmek,
- Yazarların hakemlerle ilgili olası çatışmalarını engellemek,
- “Kör Hakemlik” kavramını sağlıklı bir şekilde yürüterek yansız bir değerlendirme yapılmasını sağlamak,
- Yazarların aralarında çıkar çatışması olduğunu belirttiği ve çalışmalarının bu hakemlere gönderilmemesi konusundaki taleplerini uygun gerekçelerle değerlendirmek,
- Yazarların henüz değerlendirme sürecinde olan çalışmalarını geri çekmek konusundaki taleplerini olumlu karşılamak,
- Yazarların hakem ve editör kararlarına/raporlarına itirazlarını değerlendirmek ve uygun görülürse yeni bir değerlendirme süreci başlatmak ile sorumludur.
Hakemler ile ilişkiler
Editörler hakemlere karşı;
- Aday çalışmanın konusuna uygun bir hakem belirlemek,
- Hakemlerin değerlendirme aşamasında ihtiyaç duyacakları bilgi ve rehberliği sağlamak,
- Yazarlar ile hakemler arasında çıkar çatışması olup olmadığını gözetmek,
- Değerlendirmeyi yapan hakeme ilişkin bilgileri gizli tutmak,
- Hakemleri tarafsız olma yönünde teşvik etmek,
- Hakemlerin yayım ve etik politikalar ile ilgili sorularını cevaplamak,
- Hakem havuzunu geliştirecek güncellemeler yapmak,
- Değerlendirme süresi ile ilgili hakemlere hatırlatmalarda bulunmak,
- Hakemleri yapıcı, nazik ve uygun bir dille değerlendirme yapmaları konusunda teşvik etmek ile sorumludurlar.
Editörler Kurulu ile ilişkiler
Editörler,
- Editörler Kurulu ile belirli aralıklarda toplantı yapmak,
- Kurulun PAUEFD in yayım ve etik politikaları ile ilgili ihtiyaç duyacakları bilgi ve rehberliği sağlamak,
- İhtiyaç duyulduğunda kurula PAUEFD in yayım ve etik politikaları ile ilgili eğitim sağlamak,
- Kuruldan gelen dönütleri dikkate alarak dergiyi geliştirmek,
- Kurul üyelerinin tarafsız olmasını sağlamak,
- Kurulu çalışmaları bilimsel ölçütler çerçevesinde değerlendirmeleri konusunda teşvik etmek,
- Aday çalışmanın konusuna göre ilgili kurul üyesi ile değerlendirme ile ilgili iletişime geçmek ile sorumludurlar
Yazar Hakları:
Yazar(lar),
- Çıkar çatışması ve/veya etik gerekçelerle çalışmalarını gönderilmemesini istediği hakemleri belirleyebilirler.
- Henüz yayımlanmamış olan çalışmalarını değerlendirme sürecindeyken geri çekebilirler.
- Hakem raporlarına ve editör kararlara itiraz etme hakkına sahiptirler.
- Basım sürecinde ortaya çıkan maddi hatalar sebebiyle, ilk yayımlanacak sayıda çalışmasındaki sorunlu yerler için veya kendisinden kaynaklanmış bilgi hataları için düzeltme (erratum) talep edebilirler.
Hakemlerin Etik Sorumlulukları
PAUEFD’e gönderilen çalışmalar, isimsiz olarak ilgili alanda en az iki hakeme değerlendirilmek üzere gönderilir. Hakem değerlendirmelerinde makale hakkında olumlu ve olumsuz görüşün eşitliği durumunda editörün veya üçüncü bir hakemin görüşü alınır.
PAUEFD’de çift-kör hakem değerlendirme süreci benimsenmiştir, yazar ve hakem birbirlerinin kimliğinden habersizdir. Bu bağlamda PAUEFD’de çalışma değerlendiren hakemlerin aşağıdaki etik sorumluluklara sahip olması beklenmektedir:
- PAUEFD’in yayım ilkelerini okumak
- Sadece uzmanlık alanı ile ilgili çalışmaları değerlendirmeyi kabul etmek. Uzmanlık alanı olmadığı halde sadece makalenin konusu hakkında fikir sahip olabilmek adına değerlendirmeyi kabul etmemek,
- Değerlendirmeyi yaparken yansız olamayacaklarını fark ettiklerinde değerlendirme yapmayı reddetmek,
- Değerlendirme sürecini belirli bir zaman çerçevesinde tamamlamak,
- Tarafsızlık ve gizlilik çerçevesinde değerlendirme yapmak,
- Çıkar çatışması gibi bir durumla karşılaştıklarında, değerlendirme yapmayı reddetmek ve bu durumu editöre bildirmek,
- Değerlendirdikleri makalenin aynı anda bir başka dergiye gönderildiğini tespit ettiklerinde durumu editöre bildirmek,
- Değerlendirmeyi yapıcı ve nazik dille yapmak. Düşmanlık, hakaret ve iftira gibi kişisel yorumlar yapmamak,
- Değerlendirmelerin makalenin içeriği ile ilgili olmasına dikkat etmek. İnanç, mezhep, ırk, cinsiyet siyasi düşünce gibi faktörlerin değerlendirme sürecine kesinlikle etki etmemesi konusunda duyarlı davranmak.
- Yazarlar çalışmalarına ilişkin olarak "Etik Kurul Onayı" almaları gerekmektedir.
Dergi Politikası
Hakemlik ve Basım Süreçleri
1. PAÜEFD’de yayımlanmak üzere gönderilen makalelerin başka bir dergide yayımlanmamış veya yayımlanmak üzere gönderilmemiş olması gerekmektedir. Daha önce bir kongrede sunulmuş olan bildiriler-kongre kitabında çalışmanın bütünü yayımlanmamış olması koşuluyla- ve lisansüstü tez çalışmasından derlenen makaleler gerekli bilgilendirmeyi içeren bir dipnot ile sayfa sonunda belirtilmelidir. Yayımlanan yazıların her türlü sorumluluğu yazar(lar)a aittir.
2. Dergiye ulaşan çalışmalar, Editörler Kurulu tarafından dergi kapsamı ve yazım kurallarına uygunluk açısından ön incelemeden geçirilir. Ön değerlendirmeden geçen, biçim ve şekil açısından uygun görülen makalelerin değerlendirme sürecine alınabilmesi için herhangi bir kabul veya ret şartına bağlı olmaksızın makale başına 4000 TL ya da 90 Amerikan Doları Başvuru Ücreti (Submission Fee) alınır. Başvuru ücretinin yatırılmasından sonra çalışmalar kör hakemlik yöntemiyle en az iki hakemin değerlendirmesine sunulur. Hakemlere değerlendirme yapmaları için 30 gün süre verilir ve bu süre içinde dönüş yapmayan hakemin yerine yeni bir hakem atanır. Aday çalışmanın dergide yayımlanabilmesi için en az iki hakemden olumlu görüş alması gerekmektedir. Hakemlerden birinin olumlu, diğerinin olumsuz görüş bildirmesi durumunda çalışma üçüncü bir hakemin görüşüne sunulur. Yazar(lar) hakem(ler) tarafından (varsa) önerilen düzeltmeleri 30 gün yapmakla yükümlüdürler. Hakem(ler)den yayımlanabilir raporu alan ve dergi editörlüğü tarafından kontrolü sağlanmış makaleler yayımlanma sürecine girerler. Makalelere son biçimi yazar(lar) tarafından verilir. Yayıma kabul edilen makalelere bir DOI numarası verilir ve bu makaleler Erken Görünüm bölümüne alınırlar. Daha sonra Editörler Kurulu kararıyla uygun bir sayıda yayımlanırlar. Son biçimi verilen ve yayım sürecine alınan makaleler üzerinde herhangi bir değişiklik yapılamaz. Yazarlar çalışmalarını ön kontrol aşamasındayken geri çekebilirler. Hakem değerlendirmesinde olan çalışmaların geri çekilmesi mümkün değildir.
3. Hakem(ler) yazar(lar)ın, yazar(lar) ise hakem(ler)in kimlik bilgileri hakkında bilgi sahibi değildir. Bu konudaki gizliliği sağlama sorumluğu dergi editörlüğüne aittir.
Benzerlik Oranı (İntihal) Taraması
Tüm aday makaleler PAÜEFD’e gönderilmeden önce iThenticate© ve Turnitin© gibi yazılımlarla taranmalı ve bu tarama raporları makale ile birlikte sunulmalıdır. Tüm makalenin benzerlik oranı %15’ten aşağıda olmalıdır. Yine de %1’in üzerindeki, benzeşmelerin dikkatle incelenmesi yazar(lar)ın yararına olacaktır. PAÜEFD benzerlik oranı yüksek olan tüm aday makaleleri editörlük aşamasında reddetme hakkına sahiptir.
Açık Erişim Politikası
PAÜEFD Açık Erişim bir dergidir ve yayımladığı içeriği doğrudan açık erişime sunar. Dergi, yayımladığı içerikle bilimin Açık Erişim politikasıyla desteklenmesi ve geliştirilmesine katkıda bulunmayı amaçlamaktadır. Bilinen standartlarda kaynak gösterilmesi koşuluyla, ticari kullanım amacı ve içerik değişikliği dışında kalan tüm kullanım (çevrimiçi bağlantı verme, kopyalama, baskı alma, herhangi bir fiziksel ortamda çoğaltma, dağıtma vb.) haklarını (ilgili içerikte aksi belirtilmediği sürece) "Creative Commons Alıntı 4.0 Uluslararası Lisansı aracılığıyla kullanıma sunmaktadır. Kaynak, atıf vermek kaydıyla ticari amaç haricinde kopyalanabilir, dağıtılabilir ve yeniden kullanılabilir, ancak üzerinde hiçbir değişiklik yapılamaz. İçeriğin ticari amaçlı kullanımı için yayınevinden yazılı izin alınması gereklidir.
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.tr
Yayımlama Ücreti
PAÜEFD ön değerlendirmeden geçen, biçim ve şekil açısından uygun görülen makalelerin değerlendirme sürecine alınabilmesi için herhangi bir kabul veya ret şartına bağlı olmaksızın makale başına 4000 TL ya da 90 Amerikan Doları Başvuru Ücreti (Submission Fee) alır.
Ücret Politikası
Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi'nde ön değerlendirmeden geçen, biçim ve şekil açısından uygun görülen makalelerin değerlendirme sürecine alınabilmesi için herhangi bir kabul veya ret şartına bağlı olmaksızın makale başına 4000 TL ya da 90 Amerikan Doları Başvuru Ücreti (Submission Fee) alınır.
İstisnai Durum: Son beş yıl içinde Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi'nde en az üç hakemlik yapan sorumlu yazarlar başvuru ücreti ödemezler. Bu durum sadece sorumlu yazar için geçerlidir.
Dizinler
Dergi Kurulları
Editör
Editör Yardımcısı
Alan Editörleri
Yayın Kurulu
Dil Editörlüğü
Prof. Dr. Turan Paker was born in Denizli-Türkiye. He works as a Prof. Dr. in the ELT Department, Faculty of Education, Pamukkale University. He had his BA degree from Selçuk University, his MA degree from Bilkent İhsan Doğramacı University, and his Ph.D. degree from Çukurova University in the field of English Language Teaching (ELT). He teaches Approaches and Methods, ELT Methodology, Teaching Language Skills, Assessment and Evaluation in ELT, Intercultural Communication, World Englishes and Culture, Material Adaptation and Evaluation, and Curriculum Development in undergraduate, MA and Ph.D. programs. He has published book chapters and articles, and presented papers in International and National Symposiums as well as local, national and international seminars and webinars on TEFL, pre-and in-service teacher education, teaching practicum, and assessment and evaluation in ELT.
