Bu yazım kuralları 2026 yılı 34. sayıdan itibaren yürürlüğe girecektir. 2026 Eylül sayısı için yapılacak başvurularda, gönderimlerin bu kurallara uygun hazırlanması beklenmektedir. 

Bu metin, ANASAY Dergisi’nin yayın etiği ve yayın süreçlerine ilişkin temel ilke ve uygulamalarını bütüncül biçimde sunar.

1. Amaç ve Dayanak

ANASAY Dergisi, bilimsel bilginin doğruluk, şeffaflık ve hesap verebilirlik ilkeleri doğrultusunda üretilmesini ve yayımlanmasını hedefler. Dergi; yayın etiği ve editoryal iyi uygulamalarda COPE (Committee on Publication Ethics)rehberlerini, yazarlık ve katkı sorumluluklarında ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors) önerilerini, katkı rollerinin beyanında CRediT (Contributor Roles Taxonomy) sınıflandırmasını ve açık erişimde Budapeşte Açık Erişim Girişimi (BOAI),Directory of Open Access Journals (DOAJ), Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA), World Association of Medical Editors (WAME) tarafından yayınlanmış olan ilkeleri yayın politikasının merkezine alır.

2. Etik İlkeler
2.1. Yazarlar İçin Etik İlkeler
2.1.1. Sorumluluk, Özgünlük ve Kaynak Gösterme
Dergiye çalışma gönderen yazar(lar), gönderdikleri metnin hukuki ve etik sorumluluğunu kabul eder. Çalışmada kullanılan her türlü bilgi, veri, görsel ve görüş uygun biçimde atıf verilerek kaynakçada gösterilmelidir. Bir çalışma daha önce üretilmiş bir çalışmadan (tez, proje çıktısı, bildiri vb.) türetilmiş ya da genişletilmiş ise bu durum açık biçimde belirtilmelidir.
2.1.2. Çıkar Çatışması ve Finansman
Yazar(lar), çalışma ile ilgili mevcut veya potansiyel çıkar çatışmalarını beyan etmekle yükümlüdür. Çalışma için mali destek/hibe/kurumsal destek alınmışsa, destekleyici kurum ve destek biçimi açıkça belirtilmelidir.
2.1.3. İntihal ve Benzerlik Politikası
ANASAY’a gönderilen tüm çalışmalar, "Benzerlik Taraması ve İntihal Politikası" doğrultusunda editoryal ön inceleme aşamasında benzerlik/örtüşme açısından taranır. Benzerlik raporu tek başına intihal kararı değildir; nihai değerlendirme editörler tarafından, metnin bağlamı ve atıf/alıntı kuralları dikkate alınarak yapılır.
Kullanılan araçlar
• DergiPark altyapısı kapsamında, sistemin yönlendirmesi doğrultusunda İntihalnet üzerinden benzerlik raporu alınır (dergiye gönderilen her makale için).
• Yazardan ek dosya olarak iThenticate raporu yüklemeleri istenir.
• Gerek görüldüğünde editörler ayrıca iThenticate (Crossref Similarity Check) ve/veya Turnitin gibi araçlarla yeniden tarama yapabilir.
Genel eşikler (editoryal ön değerlendirme ölçütü)
(Toplam benzerlik oranı kaynakça hariç hesaplanacak şekilde değerlendirilir.)
• Toplam benzerlik üst sınırı: %20
• Tek kaynaktan benzerlik üst sınırı: %3 (editoryal takdirle alanın doğası gereği zorunlu standart ifadelerde esneklik değerlendirilebilir).
Editoryal karar seçenekleri (rapor %20’ye yaklaştığında ya da aşıldığında)
Benzerlik raporu; alıntıların doğru gösterimi, öz-örtüşme (self-plagiarism), yöntem/standart metinlerin zorunlu tekrarları ve kaynak gösterme yeterliliği açısından incelenir.
Aşağıdaki işlemler uygulanabilir:
1. Düzeltme için yazara iade (atıf düzeni, yeniden yazım, alıntıların işaretlenmesi vb.)
2. Editör kararıyla reddetme (desk reject) (etik ihlal şüphesi, yoğun örtüşme, kaynak göstermeme vb.)
3. Yayın Kurulu/Etik değerlendirmeye sevk (gri alanlar, şüpheli durumlar, tekrar eden ihlaller vb.)
Ağır ihlal durumları
Açık intihal, sahte/yanıltıcı atıf, sistematik öz-örtüşme veya izinsiz görsel/tablo kullanımı gibi durumlarda; editörler COPE rehberliği doğrultusunda işlem yapabilir (ret, kurum bilgilendirmesi, geri çekme/düzeltme süreçleri vb.).
Editoryal takdir
Belirtilen yüzdeler otomatik kabul/ret anlamına gelmez; editörler, en düşük benzerlik oranında dahi etik açıdan sorun gördüklerinde düzeltme isteme veya ret hakkını saklı tutar.
2.1.4. Çoklu, Fazlalık veya Eşzamanlı Yayın
Aynı çalışma eşzamanlı olarak birden fazla dergiye gönderilemez. Önceden yayımlanmış bir çalışmanın, önemli ölçüde örtüşen biçimde başka bir dergiye yeniden gönderilmesi etik dışıdır. İkincil yayın istisnaları ve çakışan yayın koşulları, ICMJE önerileri çerçevesinde değerlendirilir
2.1.5. Yapay Zekâ Araçlarının Kullanımı
Metnin yazımı, görsel/grafik üretimi veya veri toplama-analiz süreçlerinde yapay zekâ araçları kullanılmış ise yazar(lar), yöntemsel şeffaflık ilkesi gereği bunun nasıl kullanıldığını ilgili bölümde açıkça belirtmelidir. Yapay zekâ aracı tarafından üretilen kısımlar dahil olmak üzere içerikten tamamen yazar(lar) sorumludur. ANASAY, COPE’nin 'Yazarlık ve Yapay Zekâ Araçları' yaklaşımını esas alır ve gönderim sırasında ilgili beyan/formların sisteme yüklenmesini zorunlu tutar.
2.1.6. Yazarlık Kriterleri ve Katkı Beyanı
ANASAY’de yazar olarak listelenen tüm kişiler, ICMJE tarafından önerilen yazarlık kriterlerinin tamamını karşılamalıdır. ICMJE’ye göre yazarlık aşağıdaki dört koşulun birlikte sağlanmasına dayanır:
1. Çalışmanın kavramsal olarak tasarlanmasına veya tasarımına ya da çalışma için veri ediniminin, analizinin veya yorumlanmasının önemli katkıları.
2. Çalışmanın taslak halini oluşturma veya önemli entelektüel içeriği için kritik bir şekilde gözden geçirme.
3. Yayınlanacak versiyonun nihai onayı.
4. Çalışmanın herhangi bir bölümünün geçerliliği ve doğruluğuna ilişkin soruların uygun şekilde soruşturulduğunun ve çözümlendiğinin garantisini vermek amacıyla çalışmanın her yönünden sorumlu olmayı kabul etmek.
Bu çerçevede her yazar, yalnızca katkı sunduğu kısımların sorumluluğunu üstlenmekle kalmamalı; diğer yazarların çalışmanın hangi kısımlarından sorumlu olduğunu da makul ölçüde tanımlayabilmelidir. Bu yaklaşım, katkıların doğru ve uygun biçimde tanınmasını ve bilimsel kaydın bütünlüğünün korunmasını sağlar.
Yazarlar, gönderim sırasında bireysel katkılarını CRediT (Katkı Rolleri Sınıflandırması) kullanarak beyan edebilirler. Baş yazar tarafından derlenen katkı beyanının tüm yazarlarca onaylanması beklenir. Katkı beyanı, nihai makale ile birlikte yayımlanır ve çalışmaya olan katkıları doğru biçimde yansıtmalıdır.
Yazarlık kriterlerinin dördünü de karşılamayan kişiler makaleye yazar olarak dahil edilmemeli; katkıları şeffaflık amacıyla makalede uygun bir bölümde (ör. Teşekkür) belirtilmelidir.
2.1.7. Hayalet/Fahri/Hediye Yazarlık Şüphesi ve İşlem
Yayın kurulu hayalet, fahri/konuk veya hediye yazarlık şüphesine yönelik bulgular tespit ederse, gönderim askıya alınabilir. Bu durumda COPE’nin ilgili akış şemaları ve yazarlık/ katkı politikaları izlenir
2.1.8. Dil, Üslup ve Akademik Saygı
Kullanılan bilgi ve belgelerde tahrifat, kişi/kurumları aşağılayıcı ifadeler, nefret söylemi veya dini ve milli değerleri kötüleyen ifadeler akademik yayın etiğiyle bağdaşmaz. Eleştiriler kanıta dayalı ve akademik üslup içinde yapılmalıdır.
2.1.9. Etik Uyum Beyanı, Düzeltme ve Geri Çekme
Makalelerde 'Araştırma ve Yayın Etiğine uyulduğuna' dair bir ifadeye yer verilmelidir. Yazar(lar), yayımlanmış çalışmada önemli bir hata veya etik ihlal şüphesi fark ederse, editörlüğü derhal bilgilendirmekle yükümlüdür. Gerektiğinde düzeltme yayımlanması veya geri çekme süreçlerinde dergi ile işbirliği esastır.
2.2. Hakemler İçin Etik İlkeler
2.2.1. Tarafsızlık ve Nesnellik
Hakem değerlendirmeleri, çalışmanın entelektüel içeriğine dayanır. Yazara yönelik kişisel eleştiriler uygun değildir. Makaleler, yazarların kimlik özelliklerinden bağımsız biçimde bilimsel niteliklerine göre değerlendirilir.
2.2.2. Gizlilik ve Kullanım Yasağı
Hakeme gönderilen çalışmalar gizli belgedir. Editör onayı olmaksızın üçüncü kişilerle paylaşılamaz; yayımlanmamış bir çalışmanın içeriği yazarın izni olmadan başka bir çalışmada kullanılamaz.
2.2.3. Özen, Gerekçeli Rapor ve Literatür Katkısı
Hakemler eleştirilerini açık, gerekçeli ve geliştirici argümanlarla sunmalıdır. Gerekli görülen durumlarda, konuyla ilgili yayımlanmış çalışmalara işaret ederek makalenin niteliğinin artırılmasına katkı sağlamalıdır.
2.2.4. Süre ve Etik İhlal Bildirimi
Hakemler kendilerine tanınan süre içinde değerlendirmeyi tamamlamalı; mümkün değilse editöre zamanında bilgi vermelidir. İnceleme sırasında tespit edilen intihal, veri manipülasyonu veya diğer etik dışı durumlar derhal editörlüğe bildirilmelidir.
2.3. Editörler İçin Etik İlkeler
ANASAY editörleri, COPE’nin editörler için belirlediği etik görev ve sorumluluklar ile iyi uygulamalar çerçevesinde hareket eder.
2.3.1. Eşitlik, Gizlilik ve Editoryal Titizlik
Dergiye gönderilen çalışmalar hiçbir ayrım gözetilmeksizin değerlendirmeye alınır. Hakemlik süreci gizli yürütülür. Editörler, etik veya bilimsel açıdan sakıncalı gördükleri çalışmaları reddetme veya düzeltme isteme yetkisine sahiptir.
2.3.2. Çıkar Çatışması ve Hakem Yönetimi
Editör, yazar ve hakem arasında çıkar çatışması bulunması halinde gerekli müdahaleyi yapar; uygun hakem seçimi ve süreç bilgilendirmesini sağlar. Hakem kimliklerinin gizliliği korunur.
2.3.3. Suiistimal İddiaları ve Soruşturma
Etik ihlal şüphesi doğuran durumlarda editörler COPE akış şemalarını izleyerek objektif ve titiz inceleme yürütür. Soruşturma süreçleri sonuçlandırıldığında taraflara uygun bilgilendirme yapılır.
2.3.4. Fikri Mülkiyetin Korunması
Editörler, yayımlanan içeriklerin fikri mülkiyet haklarının korunmasından ve olası ihlal iddialarının değerlendirilmesinden sorumludur.
2.3.5. Şikayetler ve İtirazlar
Yazar, hakem veya okuyuculardan gelen şikayet ve itirazlar, bilimsel içerik temelinde ve COPE yönergeleri doğrultusunda ele alınır. Nihai karar genel yayın yönetmeni tarafından verilir.
Etik olmayan bir durumla karşılaşıldığında dergiye bildirim için: anasaydergisi@hotmail.com



3. Yayın Politikası
3.1. Ön Kontrol
Sorumlu yazar, başvuruyu DergiPark çevrimiçi sistemi üzerinden gerçekleştirir. Makale, dergi şablonuna ve yazım kurallarına uygun hazırlanmalıdır; uygun olmayan çalışmalar ön incelemede iade edilir. Gönderim sırasında gerekli görülmesi halinde Telif Hakkı Formu, Yapay Zekâ Kullanım Beyan Formu, Etik Kurul İznine Gerek Olmadığına Dair Beyan ve/veya Etik Kurul Belgesi imzalı olarak PDF şeklinde sisteme eklenir.
3.2. İntihal Politikası ve Editoryal Uygunluk
Makaleler, benzerlik taramasından sonra editörler ve ön incelemeci tarafından akademik ve etik açıdan değerlendirilir. Derginin kapsamı, teması ve bilimsel yayın ölçütleriyle uyumlu olmadığı saptanan çalışmalar, hakem sürecine alınmadan gerekçesiyle iade edilir. İade/ret edilen çalışmalar yeniden değerlendirmeye alınmaz.
3.3. Makaleyi Geri Çekme
Yazar, makalesini yalnızca ön kontrol aşamasında geri çekebilir. Hakemlere gönderilmiş, kabul edilmiş veya DOI numarası alınmış makaleler geri çekilemez. Ön kontrol sonrası geri çekme taleplerinde derginin yayın süreçlerini korumak amacıyla kısıtlayıcı uygulamalar devreye alınabilir.
3.4. Değerlendirme ve Hakem Süreci
3.4.1. Dergimiz, Türkçe ve İngilizce dillerinde yazılan bilimsel çalışmaları değerlendirmeye almaktadır. Bununla birlikte, yurt dışı kaynaklı arşiv kullanıp İngilizce olarak gönderilen makalelere, hakem sürecini başarıyla geçmeleri sonrasında, yayınlanma aşamasında öncelik verilecektir. İngilizce makaleler akademik bir üslupla ve dil kurallarına göre hazırlanmamışsa ilgili makale ön incelemede reddedilir. Bu tür makaleler mutlaka profesyonel bir yaklaşımla hazırlanmalıdır. 

3.4.2. Çift Kör Hakemlik: Hakem değerlendirmesi için organize edilen sistem, yazar ve hakemlerin birbirlerinin isimlerini görmesine imkân tanımamaktadır. ANASAY, çift kör hakemlik prensibini benimser. Makalenin sisteme ilk yüklenişinde yazar ile ilgili bilgiler makale metni içerisinde bulunmamalıdır. Çalışma, yayınlanması için onay aldıktan sonra son şekliyle yüklenmeden önce Ad-Soyad, Kurum Bilgileri (TR&ENG), email ve Orcid ID şablonda belirtildiği üzere yazılmalıdır.

3.4.3. Harici Hakem Değerlendirmesi: Makalelerde çıkar çatışması yaşanmaması ve yazarın gizliliğini sağlamak adına harici hakem sürecine öncelik verilir ve genel yayın politikası, harici hakemlerin değerlendirici olarak seçilmesi yönündedir. Hakemlerin seçiminde yazarların bir dahli söz konusu değildir. ANASAY dergi kurulu üyelerinin alanlarıyla ilgili bir makale değerlendirilecek ise; bu makalenin değerlendirme sürecinde dergi yayın kurulu üyelerinden en fazla bir tanesi hakem olarak görevlendirilebilir.

3.4.4. Ön İnceleme Editörünün Rol ve Sorumlulukları

3.4.5.Baş Editörün Görev ve Sorumlulukları

Baş Editör, dergiye gönderilen çalışmaların editoryal süreçte bilimsel kalite, yayın etiği ve dergi amaç-kapsamına uygunluk ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmesinden nihai olarak sorumludur. Baş Editörün temel rolü, gönderileri hakemlik sürecine sevk etmeden önce editoryal ön değerlendirmeden geçirmek, gerekli durumlarda editoryal ret (desk reject) kararı vermek veya çalışmayı hakem değerlendirmesine yönlendirmektir. Bu kapsamda Baş Editör; makalenin konu ve yöntem bakımından bilimsel yetkinliğini, derginin amaç-kapsamı ile uyumunu, çalışmanın özgün katkı potansiyelini ve akademik iletişim açısından dil/üslup yeterliliğini değerlendirir. İlk değerlendirme sonucunda makale; dergi için uygun görülmezse editoryal ret/iade edilebilir veya uygun görülürse hakem sürecine alınarak hakem ataması başlatılabilir.

3.4.6. Hakemler, ilgili makaleyi; özgünlük, alana sağladığı katkı, kullanılan yöntemin etkinliği, etik kurallara uygunluğu, bulguların ve sonuçların bütünsel olarak sunumu, konuyla ilgili kaynak ve literatürü araştırma düzeyi, kullanılan üslûp ve dil açılarından değerlendirerek; “Majör Revizyon”, “Minör Revizyon”, “Reddet”, “Kabul Et” şeklinde raporlar.

3.4.7. Hakemler makaleye minör veya majör revizyon vermişse, yazardan gerekli kontrol ve düzeltmeleri yapması ve 20 gün içerisinde sisteme tekrar yüklemesi talep edilir. Bu süre içinde yüklenmeyen makaleler sistemden kaldırılır. Yazar talep edilen düzenlemeleri yapar. Yazarın düzenlediği makale tekrar hakemlere iletilir. Nihai karara ulaşıncaya kadar bu süreç devam eder.

3.4.8.Yapılan değerlendirmeler neticesinde en az iki hakem tarafından “yayınlanabilir” kararı verilen makale kabul edilir ve yayın için en uygun sıraya alınır. Hakem değerlendirmelerinden ikisinin olumsuz olması halinde makale, yazarına ilgili raporları ile birlikte ret edilir.  Yayın tarihi ile ilgili nihai kararı şef editör verir.  Kabul edilen makalelerin dil ve yazım kontrolü ilgili editörler tarafından gerçekleştirilir. Kabul edilen makalelerin son versiyonu, yayın öncesi taslağın hazırlanması için mizanpaj editörüne gönderilir. Yazarlardan, makalelerinin dizgisi hazırlanmış taslaklarını son kontrol için yayın öncesinde incelemeleri istenir. Tüm makaleler, nihai formlarında DOI numarası almış ve çevrimiçi olarak pdf dosyaları halinde yayınlanır. İlgili veri tabanlarında bu şekilde indekslenir.

4. Arşiv Politikası
ANASAY’de yayımlanan tüm çalışmaların korunması ve kalıcı erişimi için içerikler DergiPark altyapısı kapsamında saklanır. Yazarların ayrıca, makalelerinin son hallerini açık arşiv standartlarıyla uyumlu kurumsal/tematik arşivlerde saklamaları tavsiye edilir. Dergimiz LOCKSS sistemi kullanmaktadır. yazarların makalelerinin son hallerini Open Archives Initiative standartlarına uyum sağlayan açık arşivlerde saklamaları tavsiye edilir.
5. Açık Erişim Politikası
ANASAY açık erişim politikasını benimser ve Budapeşte Açık Erişim Girişimi (BOAI) ilkelerini destekler. BOAI’ye göre açık erişim; hakem değerlendirmesinden geçmiş bilimsel literatürün internet aracılığıyla finansal, yasal ve teknik engeller olmaksızın erişilebilir, okunabilir, indirilebilir, kopyalanabilir, dağıtılabilir, basılabilir, taranabilir, tam metne bağlantı verilebilir, dizinlenebilir ve her türlü yasal amaç için kullanılabilir olmasıdır. ANASAY, bilimsel bilginin daha geniş kitlelerce erişilebilir olmasını ve bilimsel görünürlüğün artmasını hedefler. Bu kapsamda dergide yayımlanan makaleler çevrimiçi olarak ücretsiz erişime açılır.

6. İzin Politikası
2017 ilk sayısından itibarıyla derginin içeriği Creative Commons Attribution-NonCommercial (CC BY-NC) 4.0 Uluslararası Lisansı altında lisanslanmıştır.
Bu lisans kapsamında, kullanıcılar orijinal yazar ve dergiye uygun şekilde referans vermek kaydıyla, derginin içeriğini ticari olmayan amaçlarla paylaşabilir, adapte edebilir, çoğaltabilir ve dağıtabilirler.

7.Reklam Politikası
ANASAY Dergisi, web sitesinde veya derginin herhangi bir yayın mecrasında (basılı/dijital) reklam kabul etmemektedir. Bu nedenle dergide reklam alanı satışı yapılmaz ve reklam başvuruları değerlendirmeye alınmaz.

8. Sorumluluk Reddi

Dergide yayımlanan makalelerde yer alan beyan, yorum ve değerlendirmeler yalnızca ilgili yazar(lar)a aittir; editörlerin, yayın kurulunun ve/veya yayıncının görüşlerini yansıtmaz. Editörler, yayın kurulu ve yayıncı; makalelerde ileri sürülen görüşleri benimsemek veya onaylamakla yükümlü olmadığı gibi, içerikteki iddia, yorum ve sonuçlardan da sorumlu tutulamaz. Çalışmanın bilimsel doğruluğu, araştırma bütünlüğü ve metinde ifade edilen görüşlerin yazar(lar)a ait olduğu hususlarının sağlanması yazar(lar)ın sorumluluğundadır. Dergi yönetimi, bilimsel çalışmaların akademik toplulukla paylaşılabilmesi için hakemlik ve yayın süreçleri çerçevesinde bir yayın platformu sunar.

6. Kaynaklar ve Bağlantılar (Konuyla ilgili ayrıntılı bilgi için bkz)
1. COPE Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors (PDF)
2. COPE – Authorship (Discussion document)
3. COPE – Ghost, guest or gift authorship in a submitted manuscript (Flowchart)
4. COPE – Handling changes to authorship lists (Position statement)
5. ICMJE – Defining the Role of Authors and Contributors
6. ICMJE Recommendations (PDF)
7. CRediT – Contributor Roles Taxonomy (NISO)
12. Budapest Open Access Initiative – Turkish translation